Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2834/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Усенко О.А., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2012 года

по гражданскому делу по иску Туменовой Ф.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Туменова Ф.Б. обратилась в суд с иском, указав, что более 25 лет работает в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и имеет право на досрочную пенсию по старости, однако, при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области решением N от 20 декабря 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из подсчета специального стажа исключены периоды ее работы с 20 февраля 1989 года по 17 сентября 1991 года, с 03 октября 1991 года по 09 декабря 1991 года, с 03 марта 1992 года по 14 ноября 1992 года в должности медсестры "данные изъяты" детсада, с 10 декабря 1991 года по 02 марта 1992 года - отпуск по беременности и родам, с 22 сентября 2010 года по 13 сентября 2011 года - отпуск по уходу за ребенком, с 11 апреля 1988 года по 11 июня 1988 года, с 19 января 1999 года по 19 февраля 1999 года, с 20 марта 2006 года по 18 апреля 2006 года - нахождение на курсах повышения квалификации, с 14 сентября 2011 года по 28 октября 2011 года - нахождение в учебном отпуске. Обращаясь в суд, истец просила признать незаконным указанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от 20 декабря 2011 года, обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 28 октября 2011 года.

В судебном заседании истец Туменова Ф.Б. и ее представитель Григорьева С.М. поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнив, что период с 14 сентября 2011 года по 28 октября 2011 года подлежит включению в подсчет специального стажа как период нахождения на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2012 года исковые требования Туменовой Ф.Б. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку этот период не включается в страховой стаж. Период работы истца в должности медсестры "данные изъяты" детсада также не подлежит включению в специальный стаж, так как учреждение "детский сад" не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, является образовательным учреждением, а не учреждением здравоохранения.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области по доверенности Биканову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, Туменову Ф.Б. и ее представителя адвоката Григорьеву С.М., просивших оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от 20 декабря 2011 года Туменовой Ф.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку из подсчета льготного стажа исключены периоды работы истца с 20 февраля 1989 года по 17 сентября 1991 года, с 03 октября 1991 года по 09 декабря 1991 года, с 03 марта 1992 года по 14 ноября 1992 года в должности медсестры "данные изъяты" детсада, с 10 декабря 1991 года по 02 марта 1992 года - отпуск по беременности и родам, с 22 сентября 2010 года по 13 сентября 2011 года - отпуск по уходу за ребенком, с 11 апреля 1988 года по 11 июня 1988 года, с 19 января 1999 года по 19 февраля 1999 года, с 20 марта 2006 года по 18 апреля 2006 года - нахождение на курсах повышения квалификации, с 14 сентября по 28 октября 2011 года - нахождение в учебном отпуске как не предусмотренные действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 01 апреля 1983 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в различных медицинских учреждениях в должности фельдшера, а затем медицинской сестры, и в трудовой книжке истца, которая в соответствии с требованиями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, содержатся сведения о ее трудовой деятельности, в том числе и в оспариваемые периоды с 20 февраля 1989 года по 14 ноября 1992 года в должности медсестры "данные изъяты" детсада. Данные сведения подтверждаются как актом документальной проверки N от 30 ноября 2011 г., так и справками работодателя, уточняющими период медицинской деятельности, необходимый для назначения льготной пенсии.

Суд обоснованно пришел к выводу, что периоды работы Туменовой Ф.Б. с 20 февраля 1989 года по 17 сентября 1991 года, с 03 октября 1991 года по 09 декабря 1991 года, с 03 марта 1992 года по 14 ноября 1992 года в должности медсестры в "данные изъяты" детском саду подлежат включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшим до 01.10.1993 года, ясли-сады были отнесены к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

Ограничение права Туменовой Ф.Б. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказ в назначении пенсии на льготных условиях в зависимости от различия формального наименования учреждения, должности и независимо от различия в содержании выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 112 КЗоТ РСФСР, статьи 187 Трудового кодекса РФ на период направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохранялось и сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за этот период, следовательно, он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам являются периодами временной нетрудоспособности и подлежат включения в специальный трудовой стаж в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, поскольку данный период следует рассматривать как время получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Доводы жалобы ответчика о том, что период работы истца в должности медсестры "данные изъяты" детсада, а также периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам, на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как в действующем пенсионном законодательстве отсутствуют законные основания для этого, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный медицинский стаж истца с учетом ее работы в городе и сельской местности превышает необходимые 30 лет, суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 28 октября 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.