Решение Астраханского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 7-270/2012

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2012 года по жалобе Данилова ФИО7 на постановление "данные изъяты" ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области о привлечении Данилова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **

Данилов В.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, по основаниям отсутствия своей вины в совершенном правонарушении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2012 года жалоба Данилова В.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Данилов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд поверил показаниям сотрудников полиции, необоснованно оставив без внимания его пояснения. Правил дорожного движения он не нарушал, сотрудник полиции ФИО8 не может быть свидетелем, поскольку находился в составе наряда полиции, оформлявшего документы по данному делу.

Выслушав Данилова В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей. Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. N 1090 требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Согласно п. 2.4 Правил право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул. "адрес", Данилов В.В., управляя автомобилем "данные изъяты" не выполнил законного требования об остановке транспортного средства сотрудников полиции, подаваемого при помощи жезла и свистка, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения РФ.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Данилова В.В. к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем "данные изъяты"

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, виновность Данилова В.В. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ** от ДД.ММ.ГГГГ рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10. в совокупности оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26. ПКоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции ФИО11 не может быть принят в качестве доказательства, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Данилова В.В. без удовлетворения.