Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2764/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Конышевой И.Н. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Лисициной Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года по иску Новиковой Е.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о включении в стаж некоторых периодов, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.И. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Кировском районе) N от 11 мая 2012 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) "..." с ..года по ..года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным. Просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорный период работы, а также нахождение на курсах повышения квалификации, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 21 марта 2012 года.

В судебном заседании истец Новикова Е.И., её представитель Кряжева СВ. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года исковые требования Новиковой Е.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что учреждение - МДОУ "..." не поименовано соответствующим Списком. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не осуществляла непосредственно педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня, в связи с чем данные периоды также не могут быть включены в подсчет специального стажа.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Зайсуновой И.П., поддержавшей доводы жалобы, Новиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе N от 11 мая 2012 года Новиковой Е.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности воспитателя в МДОУ "..." с ..года по ..года, поскольку учреждение не поименовано соответствующим Списком. Также исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ..года по ..года, с ..года по ..года.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Новикова Е.И. в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в МДОУ "..." что подтверждается записями в трудовой книжке истца, согласно которым ..года Новикова Е.И. зачислена воспитателем ясли-сада N, где и работает по настоящее время.

Согласно справке муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани "..." с 1956 года детский сад N 21 неоднократно переименовывался, в том числе в МДОУ "..."

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Новиковой Е.И. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Из Устава МДОУ "..." следует, что деятельность указанного учреждения непосредственно связана с обучением и воспитанием детей, которая после изменения наименования учреждения не изменилась.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в Списке учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, МДОУ "..." где истец осуществляла свою трудовую деятельность, не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР, и ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту- работы.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции законно удовлетворил требования о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 21 марта 2012 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.