Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2820/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Поляковой К.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 июля 2012 года

по иску А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

о включении периода работы в льготный стаж, назначении льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области о признании недействительным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением ***-летнего стажа педагогической деятельности и просила обязать ответчика произвести начисление и выплату пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако ответчик не засчитал в специальный стаж периоды нахождения ее в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом уточнения исковых требований А. просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в льготный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в учебном отпуске и назначить пенсию с даты наступления права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Б. просила суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Володарского районного суда Астраханской области исковые тре-

бования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области об отказе в назначении А. досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, следующие периоды работы А.: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что не имеется правовых оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав докладчика, представителя ГУ -УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Б., поддержавшую доводы жалобы, истца А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими (статья 2, 18 Конституции РФ).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года предусмотрено назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Материалами дела установлено, что А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности *** совхоза ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***, с ДД.ММ.ГГГГ *** группы МОУ " ***" и в указанной должности работает по настоящее время.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 поименована должность "воспитатель" и учреждение "ясли-сад".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением в течение *** лет педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с исключением из специального стажа периодов нахождения А. в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком и, как следствие, отсутствие требуемого ***-летнего педагогического стажа работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в специальный трудовой стаж не подлежат включению периоды нахождения А. на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Материалами дела установлено, что на основании приказов работодателя А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в указанный период за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому в соответствии положением пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды нахождения А. на курсах повышения квалификации подлежат включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Материалами дела установлено, что А. в период с 2001 года по май 2003 года обучалась в *** по специальности " ***" и по окончанию учебного заведения ей выдан диплом серии N об окончании полного курса указанного среднего профессионального учебного заведения.

Судом установлено, что в связи с обучением в учебном заведении по месту работы А. предоставлялись дополнительные учебные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются дипломом, справкой МБОУ " ***".

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно пришел к выводу о том, что в силу статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации учебные отпуска предоставлялись с сохранением заработной платы, производилась уплата взносов на государственное социальное страхование и обоснованно включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, время нахождения А. в учебном отпуске.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежит включению период нахождения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком по следующим основаниям.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Материалами дела установлено, что А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные обстоятельства возникли до вступления в силу названного выше Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 и носили длящийся, непрерывный характер, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.