Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2870/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Поляковой К.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя управления Федерального казначейства по Астраханской области С.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года

по иску Е. к управлению Министерства внутренних дел России по г. Астрахани, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел России по г. Астрахани, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него СО при ОВД Трусовского района г. Астрахани возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и помещен в изолятор временного содержания до решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении ходатайства *** об избрании меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г. Астрахани отказано. В последующем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования и незаконного задержания органами следствия нарушены его неимущественные права, в течение двух суток он был изолирован от общества, семьи, лишен был возможности трудиться, в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что также ограничивало его свободу.

С учетом изменения исковых требований, Е. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец Е. просил суд удовлетворить иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика управления Министерства внутренних дел по г. Астрахани Ш. просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе указывает на неправильное применение судом к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, поскольку взыскание в рамках статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется за счет Казны Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика управления МВД России по г. Астрахани, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя ответчика управления Федерального казначейства А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Е. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Д. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части порядка взыскания денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СО при ОВД Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Е. был задержан в порядке статьи *** Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и помещен в изолятор временного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ *** СО при ОВД Трусовского района г. Астрахани ФИО возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об избрании в отношении Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения. Постановление суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением *** СО при ОВД Трусовского района г. Астрахани ФИО от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Е. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Проанализировав вышеприведенные нормы гражданского законодательства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд правильно удовлетворил исковые требования Е. частично в размере *** рублей с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части не имеется.

В жалобе представитель ответчика управления Федерального казначейства по Астраханской области указывает на несоблюдение судом в полном объеме порядка взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы обоснованными, поскольку действующее гражданское законодательство, регламентирующее порядок и основания возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, содержит указание о возмещении ущерба за счет Казны Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не были соблюдены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме и подтверждаются доказательствами по делу, собранными в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части порядка возмещения истцу вреда, указав на взыскание в пользу Е. в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде подписке о невыезде *** рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2012 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления Федерального казначейства по Астраханской области С. - без удовлетворения.