Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3060/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда: Карповой И.Ю., Обносовой М.В.,

при секретаре: Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Елинова И.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2012 года по иску Меркулова Н.С. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Меркулов Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании убытков, указав, что Кировским судом г.Астрахани рассмотрены гражданские дела по его заявлениям об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП о взыскании с него исполнительского сбора от ....., от ..... года, об ограничении на выезд из РФ от ...... Определениями суда производство по указанным делам прекращено в связи с отказом его представителем от заявления. Основанием для отказа послужила добровольная отмена оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем. В связи с тем, что при рассмотрении данных дел им заключались с представителем договоры об оказании юридических услуг, а затем произведена оплата, просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области за счет казны РФ в его пользу убытки в размере "....." рублей.

В судебном заседании представитель истца Елинов И.В. доводы иска поддержал.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России Калянин В.В. исковые требования не признал, представил возражения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение о неразумности заявленных требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2012 года требования Меркулова Н.С. удовлетворены частично, в его пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "....." рублей, госпошлина "....." рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд необоснованно снизил размер, понесенных расходов, поскольку должен обосновать снижение размера указанных расходов.

На заседание судебной коллегии, не явились истец Меркулов Н.С., представители Федеральной службы судебных приставов России и Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Елинова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Рябову Ю.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, районный суд правильно исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика всей суммы, которая оговорена в соглашениях истца и его представителя, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммой, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что Меркулов Н.С. обращался в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП о взыскании с него исполнительского сбора от ....., от .....1 года, об ограничении на выезд из РФ от ...... В ходе судебных заседаний по данным гражданским делам представитель Меркулова Н.С. отказался от заявленных требований в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель после подачи заявлений в суд отменил оспариваемые постановления.

Истцом в подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены квитанции, из которых следует, что оплата представителю произведена по каждому делу в размере "....." рублей, согласно заключенным между ним и юридической фирмой соглашений.

Заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора вправе определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для представителя, которая их устраивала и которая, на их взгляд, соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

В то же время, размер взысканных убытков в сумме "....." рублей, является чрезмерно занижен и не соответствует принципу разумности, а также объему выполненных работ.

Судом первой инстанции не учтено, что указанные выше расходы понесены истцом по трем гражданским делам. Согласно представленным договорам на оказание юридических услуг исполнитель обязуется подготовить необходимые документы, в том числе заявления в Кировский районный суд г. Астрахани о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя, обеспечить явку представителя во все судебные заседания в ходе рассмотрения заявлений. Указанные работы представителем исполнены, о чем свидетельствует подача заявлений в суд, участие представителя в судебных заседаниях.

С учетом всех обстоятельств по делу, судебная коллегия считает возможным увеличить размер, взысканных понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по трем гражданским делам до "....." рублей, то есть по "....." рублей по каждому делу, соответственно госпошлину до "....." рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2012 года изменить, увеличить взысканный с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в пользу Меркулова Н.С. размер расходов на оплату услуг представителя до "....." рублей, госпошлины до "....." рублей.