Решение Астраханского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 7-180/2012

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя Морозовой Л.Ф. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности Давронова С.Н. по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2012 года Давронов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе представителя Морозовой Л.Ф. ставится вопрос об отмене постановления ввиду нарушения норм процессуального права.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давронова С.Н. и его представителя Морозову Л.Ф. поддержавших доводы жалобы, свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в "адрес" в здании ОСМП ГБУЗ "адрес" " "данные изъяты"", при проведении медицинского освидетельствования гражданина Республики "данные изъяты" Давронова С.Н. установлен факт употребления им наркотических средств "данные изъяты" без назначения врача, то есть совершено административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за N, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД Российской Федерации по "адрес" следует, что Давронов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином иностранного государства временно зарегистрирован в квартире N дома "адрес", ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, Давронов С.Н., состоял на миграционном учете в УФМС России по "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ го да.

Указанные по делу доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание письменные объяснения Давронова С.Н. и не дана оценка ходатайству о назначении наркологической экспертизы, не основаны на материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование не соответствует требованиям нормативных правовых актов, являются несостоятельными, поскольку протокол медицинского освидетельствования соответствует закону и оснований для сомнений в правильности указанных в нем выводов не имеется.

Пояснения свидетелей С., З. допрошенных в суде второй инстанции не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку во время задержании и проведения медицинского освидетельствования они не присутствовали.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Давронова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

В силу статьей 3.1, 3.2, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Морозовой Л.Ф. -без удовлетворения.