Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2753/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе СПК " С" на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от (дата) по гражданскому делу по иску СПК " С" к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному кооперативу " НК", КНИ о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив " С" обратился в суд с иском, указав, что (дата) между Астраханским региональным Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом " НК" и СПК " С" был заключен договор залога сельскохозяйственных животных **. По условиям данного договора Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Ахтубинским СКПК " НК" своих обязательств по договору займа ** от (дата) получить удовлетворение за счет денежных средств, полученных от реализации имущества - сельскохозяйственных животных, на сумму ** рублей. При заключении оспариваемого договора залога бывшим председателем СПК " С" А. была предоставлена ложная выписка из протокола заседания правления СПК " С" от (дата), согласно которой члены СПК " С" решили выступить залогодателем КНИ, и передать залогодержателю ** голов крупного рогатого скота. На момент заключения договора залога КНИ не являлся членом СПК " С.".

При указанных обстоятельствах истец просил признать договор залога сельскохозяйственных животных ** от (дата), заключенный между СПК " С.", и Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом " НК", недействительным.

В судебном заседании представитель истца СПК " С" П. исковые требования поддержала.

Представитель Астраханского регионального Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" СДШ исковые требования не признал.

КНИ в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель Ахтубинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива " НК" в судебном заседании участия не принимал.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от (дата) исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива " С" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель СПК " С" П. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что бывший председатель СПК " С" сфальсифицировал выписку из решения общего собрания членов СПК " С" и в нарушение указанных норм права подписал договор залога сельскохозяйственных животных, по сути распорядившись основными средствами СПК, без согласия членов СПК. При рассмотрении требования о признании сделки недействительной, было установлено несоответствие заключенной сделки Федеральному закону от 08 декабря 1995 года N191-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и уставу СПК " С". Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей. Определить, какие именно животные переданы в залог, не представляется возможным, в связи с чем считать, что соглашение сторон по данному условию достигнуто, нельзя.

Представители СПК " С", Ахтубинского сельскохозяйствен-ного кредитного потребительского кооператива " НК", КНИ, будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Астраханского регионального Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооперати- ва " НК" СДШ, возражавшего против удовлетво-рения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По договору займа согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, (дата) между Астраханским Региональным Сельскохозяйственным Кредитным потребительским кооперативом " НК" и Ахтубинским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом " НК" был заключен договор займа ** на сумму ** рублей на срок до (дата) с уплатой **% годовых.

Залог в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательства, неразрывно связанным с основным обязательством, которое он обеспечивает, согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращени-ем обеспеченного им обязательства.

В обеспечение исполнения Ахтубинским СКПК " НК" обязательств по договору займа ** в тот же день, (дата), между Астраханским Региональным СКПК " НК" и СПК " С". был заключен договор залога **, согласно которому Астраханский Региональный СКПК " НК" имеет право в случае неисполнения Ахтубинским СКПК " НК" своих обязательств по договору займа ** от (дата) на сумму ** рублей получить удовлетворение за счет денежных средств, полученных от реализации сельскохозяйственных животных, указанных в договоре залога, принадлежащих СПК "Сокрутовский".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На заседание судебной коллегии представителем Астраханского СКПК " НК" СДШ представлены копии приходных кассовых ордеров ** и ** от (дата), из которых следует, что задолженность по договору займа ** от (дата) погашена СПК " С" в полном объеме.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции задолженность по договору займа ** от (дата) погашена СПК " С" в полном объеме, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору займа ** от (дата) прекратились в связи с его надлежащим исполнением. С прекращением основного обязательства соответственно прекращен и залог, в связи с чем, оснований для отмены решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора залога недействительным, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не исследованы письменные доказательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от (дата) (л.д.110-111).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК " С"- без удовлетворения.