Решение Астраханского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 7-276/2012

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дрозд Е.В. на решение Кировского районного суда г Астрахани от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России Камакиной Т.Н. от 16 июля 2012 года член аукционной комиссии Министерства образования и науки Астраханской области Дрозд Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2012 года постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России Камакиной Т.Н. от 16 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Дрозда Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе Дрозд Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 14 августа 2012г. и постановления заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 16 июля 2012 года, настаивает на законности принятия своего решения по отклонению участника аукциона, поскольку участник аукциона представил в составе заявки недостоверные сведения о товаре.

Представитель Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России, прокурор в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав Дрозд Е.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Министерством образования и науки Астраханской области от 20.04.2012года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку электронно-вычислительной техники и периферийных устройств с начальной (максимальной) ценой контракта "данные изъяты" руб.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации в пункте 2 заказчиком установлены требования о поставке клавиатуры с количеством клавиш не менее 104.

По итогам рассмотрения первых частей заявок членами аукционной комиссии 24 мая 2012 года принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника подавшего заявку N 2687780 в связи с представлением недостоверных сведений о конкретных показателях поставляемого товара по позиции 2 о количестве клавиш в клавиатуре.

Согласно п.п.б п. 1 ч. 4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

По мнению антимонопольного органа, в действиях члена аукционной комиссии Министерства образования и науки Астраханской области Дрозд Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Районный суд поддержал позицию антимонопольного органа.

Суд второй инстанции считает, что такой вывод нельзя признать правильным, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях Дрозд Е.В. состава административного правонарушения.

Согласно диспозиции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24 мая 2012 года следует, что причиной отказа участнику, подавшему заявку N 2687780, в допуске к участию в аукционе послужило представление недостоверных сведений о товаре. Участник представил следующие сведения: количество клавиш клавиатуры "данные изъяты" Согласно официального прайса производителя и данным с официального сайта сети Интернет количество клавиш указанной модели может быть 105, 106, 107, 108 или 110.

Данное решение аукционной комиссии согласуется с положениями ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не может считаться заведомо противоправным.

В связи с изложенным вывод Астраханского УФАС России и Кировского районного суда г.Астрахани о наличии в действиях Дрозд Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях члена аукционной комиссии министерства образования и науки Астраханской области Дрозд Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2012 года и постановление антимонопольного органа от 16 июля 2012 года подлежат отмене, административное производство по делу в отношении Дрозд Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2012 года и постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России Камакиной Т.Н. от 16 июля 2012 года N 374-А-04-12 по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Министерства образования и науки Астраханской области Дрозд Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Астраханского

областного суда подпись Н.Х. Мухамбеталиева

копия верна:

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева

И.о. начальника отдела: Я.А.Мариненко