Решение Астраханского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 7-216/2012

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СтройПро" Шагиняна А.С.

на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2012 года

по делу об административном правонарушении по жалобе Шагинян А.С. на постановление государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "СтройПро" Шагинян А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Астраханской области по охране природы Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 25 мая 2012 года директор ООО "СтройПро" Шагинян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "---" рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2012 года постановление государственного инспектора Астраханской области по охране природы от 25 мая 2012 года оставлено без изменения.

В своей жалобе Шагинян А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм административного законодательства.

Выслушав объяснения представителя директора ООО "СтройПро" Шагиняна А.С. - Коробынину Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу основания для отмены решения судьи районного суда ввиду его соответствия требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" хозяйствующие субъекты при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно части 1 статьи 19 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу требований статьи 73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройПро" осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений, производством общестроительных работ. Для осуществления своей деятельности в г.Астрахани ООО "СтройПро" с 2007 года арендует, нежилое помещение однако договор аренды представлен не был. установить собственника не представилось возможным.

21 мая 2012 года в 11 часов 30 минут в результате плановой проверки (распоряжение N---), установлено, что деятельность ООО "СтройПро" осуществляется в нежилом помещение по адресу: "---". Эксплуатация помещения связана с образованием отходов, что подтверждается протоколом осмотра от 16 мая 2012 года. При этом установить является ли арендодатель собственником отходов не представилось возможным в связи с отсутствием договора аренды. Не был представлен договор на вывоз мусора заключенный между арендодателем и специализированной организацией либо между ООО "СтройПро" и специализированной организацией по вывозу мусора.

Одним из видов обращения с отходами является накопление отходов. ООО "СтройПро" осуществляет накопление отходов IV и V классов опасности. Однако, в нарушение названных требований законодательства ООО "СтройПро" не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения, не установлены нормативы образования отходов и объектов их размещения, не представляется в установленном порядке необходимая информация в области обращения с отходами.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт, однако у ООО "СтроПро" отсутствует паспортизация образующихся отходов, а именно: мусор от бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности), электрические лампы накаливания отработанные и брак (V класс опасности).

21 мая 2012 года по факту нарушения требований природоохранного законодательства на основании акта проверки государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено и сторонами не спаривается, что хозяйственная деятельность Общества на момент проверки, связана со строительством зданий и сооружений, производством общестроительных работ и в результате данной деятельности образуются отходы IV и V классов опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированные (IV класс опасности), прочие коммунальные отходы (мусор уличный - IV класс опасности, обходы от уборки помещений - V класс опасности).

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО "СтройПро" Шагинян А.С. имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению данную оценку не имеется.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не представлено доказательств вины должностного лица Общества является не состоятельным, поскольку объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела следует, что Шагинян А.С. является директором ООО "СтройПро", хозяйственная деятельность которого связана с образованием отходов производства и потребления в области строительства зданий и сооружений и производством общестроительных работ и в результате данной деятельности образуются отходы IV и V классов опасности.

Таким образом, Шагинян А.С. осуществляется деятельность по обращению с отходами.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "СтройПро" Шагиняна А.С. - без удовлетворения.