Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2391/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Поляковой К.В.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года по иску Покровской Л.П. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Покровская Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с лечебной деятельностью и деятельностью по охране здоровья населения. Из специального стажа исключены периоды работы в должности "---" с --- по ---, "---" с --- по ---, "---" с --- по --- в льготном исчислении. Покровская Л.П.считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии по старости, поэтому просит признать решение пенсионных органов в этой части незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж в льготном исчислении, назначив пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии, с ---.

В судебном заседании Покровская Л.П., адвокат Снежкина М.А.исковые требования поддержали в полном объеме, представитель Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А.иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года исковые требования Покровской Л.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку работа в оспариваемые периоды протекала в должностях и учреждениях не предусмотренных Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

На заседание судебной коллегии Покровская Л.П., адвокат Снежкина М.А. не явились, возражений не представили. Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и городах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Покровской Л.П. решением пенсионных органов N--- от --- в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости включены периоды работы в должности "---" и в той же должности в "---". Специальный стаж истца составил 25 лет 2 месяца 29 дней.

В специальный стаж Покровской Л.П. не включены периоды работы в должности старшей "---" с --- по ---, "---" с --- по ---, "---" с --- по ---.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Включая указанные выше спорные периоды работы в должности старшей медсестры, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 5 Перечня учреждений, организация и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которого если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть - в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.

Названный Перечень относил детский сад к списку лечебно- профилактических учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 действовало до 1 октября 1993 года наряду с Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, утвердившим Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, согласно которого детский сад в номенклатуру учреждений здравоохранения не включался.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о включении в стаж работы истца по специальности указанных периодов в льготном исчислении являются правильными и законными.

Суд, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства пришел к правильному выводу о том, что с учетом периодов трудовой деятельности Покровской Л.П. в специальный стаж, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ее стаж составлял более 30 лет, исковые требования о назначении пенсии с --- подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.