Решение Астраханского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 7-162/2012

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2012 года ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "АСПО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления эксплуатации распределительного внутриплощадного газопровода ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" по "адрес" на срок 30 суток.

В жалобе директор ОАО "АСПО" Шандригос А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и просит ввиду отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" Магазевскую Е.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чечнева А.В., возражавшего по поводу удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в период с 08 июня 2012 года по 15 июня 2012 год на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2012 года за N672 "О проведении внеплановой документарной проверки в ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом, эксплуатирующим опасно производственный объект газопотребления по адресу: "адрес" обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 15 июня 2012 года N37-18/28, из которого следует, что ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" допустило нарушение требований промышленной безопасности, регламентируемых Федеральным законом N116 от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно: с января 2011 года не оформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности плана локализации аварий на опасных производственных объектах предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" в государственном реестре опасных производственных объединений зарегистрирована система газопотребления предприятия. Ранее ООО "АСПО" была выдана лицензия на осуществление деятельности эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в период с 09 января 2008 года по 10 января 2013 года. ООО "Астраханское судостроительное производственное объединение" реорганизовано в открытое акционерное общество и 19 августа 2010 года ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия не была переоформлена.

Принимая решение о признании ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в нарушении пункта 5.1.1. "Правил безопасности систем газопотребления и газораспределения" ПБ12-529-03, статей 6, 9, 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пунктов 1, 2, статьи 9, пункта 1.12 статьи 12 Федерального закона " О лицензировании отдельных видов деятельности" N99-ФЗ от 04 мая 2011 года, пункта 3 РД 13-02-2006 "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности Планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектов и требования к оформлению заключения данной экспертизы".

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды, здоровья граждан.

Вместе с тем, оценивая назначенное судом ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток, полагаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16 июля 2012 года ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" проведена экспертиза плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ППЛАСА) на опасных производственных объектах системы газопотребления предприятия по "адрес", по заключению которой ППЛАС ОАО "АСПО" соответствует требованиям норм в области промышленной безопасности для ППЛАС объектов, на которых используется природный газ.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 23 апреля 2012 года N 3С-0318-ГО-2012 системы газопотребления ОАО "АСПО", расположенные на территории общества по адресу: "адрес", а также решению об ее утверждении Ростехнадзором от 18 июня 2012 года N 1087-16/23 техническое состояние строительных конструкций здания ГРП соответствуют требования норм промышленной безопасности и здание ГРП допускается к дальнейшей эксплуатации с размещенным в нем газовым и газоиспользующим оборудованием сроком на четыре года, то есть до 23 апреля 2012 года.

Таким образом, представленные в судебное заседание заключение экспертизы промышленной безопасности, план локализации и ликвидации аварийных ситуаций свидетельствуют о надлежащем состоянии опасных объектов газоснабжения предприятия и их соответствии требованиям норм промышленной безопасности и являются основанием для последующего оформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Постановление судьи требованиям части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не соответствует, поскольку не отражает всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным изменить судебное постановление, снизив назначенный срок административного приостановления деятельности в части осуществления эксплуатации распределительного внутриплощадного газопровода ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" по "адрес" на срок 20 суток, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2012 года изменить, назначив открытому акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления эксплуатации распределительного внутриплощадного газопровода ОАО "Астраханское судостроительное производственное объединение" по "адрес" на срок 20 (двадцать) суток.