Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9879/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о понуждении к назначению пенсии,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения С. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2011 года он обратился в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по пенсионным вопросам от 24 февраля 2011 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку у него отсутствует необходимый специальный стаж. В специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды его трудовой деятельности: с 1 марта 1994 года по 30 апреля 1994 года рулевым мотористом теплохода "......."" Волжской инспекции рыбоохраны; с 1 мая 1994 года по 19 августа 1996 года мотористом теплохода " "......." Волжской инспекции рыбоохраны; с 20 августа 1996 года по 19 марта 1997 года мотористом теплохода "......."-Краснослободской инспекции рыбоохраны; с 20 марта 1997 года по 31 августа 1997 года мотористом теплохода "......." Оперативной межрайонной инспекции рыбоохраны; с 1 сентября 1997 года по 31 января 1999 года мотористом теплохода " "......." ЦПКНИС; с 1 февраля 1999 года по 5 июля 2001 года мотористом теплохода " "......."" Волгоградского осетрового рыболовного завода; с 1 июля 2011 года по 7 октября 2011 года в должности грузчика по погрузке и разгрузке сырья цехов электролиза алюминия и производства анодной массы.

Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г.Волгограда засчитать ему в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста на один год работы за каждые два года шесть месяцев такой работы спорные периоды; обязать УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, но не ранее момента возникновения права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания, детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.

29 сентября 2011 года С. обратился в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением N "..." от 03 ноября 2011 года ему было отказано в назначении в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку льготный стаж составил 7 лет 11 месяцев 12 дней, вместо необходимых 12 лет 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что С. работал с 01 марта 1994 года по 30 апреля 1994 года рулевым мотористом теплохода " "......." Волжской инспекции рыбоохраны; с 01 мая 1994 года по 19 августа 1996 года мотористом теплохода " "......." Волжской инспекции рыбоохраны; с 20 августа 1996 года по 19 марта 1997 года мотористом теплохода "......."Краснослободской инспекции рыбоохраны; с 20 марта 1997 года по 31 августа 1997 года мотористом теплохода "......." Оперативной межрайонной инспекции рыбоохраны; с 01 сентября 1997 года по 31 января 1999 года мотористом теплохода " "......."" ЦПКНИС; с 1 февраля 1999 года по 05 июля 2001 года мотористом теплохода " "......."" Волгоградского осетрового рыболовного завода.

С 01 июля 2011 года по 07 октября 2011 года С. работал в должности грузчика по погрузке и разгрузке сырья цехов электролиза алюминия и производства анодной массы в обществе с ограниченной ответственностью " "......."

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж работы С., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорных периодов его работы с 01 марта 1994 года по 05 июля 2001 года, суд первой инстанции руководствовался Разделом XXVIII подразделом 3 "Морской и речной флот" (индекс 23003010-14706) Списка N 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", где поименованы мотористы всех наименований (плавающий состав), которые имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы С., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорных периодов его работы с 01 июля 2011 года по 07 октября 2011 года, суд руководствовался Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", согласно Списку N2 разделу VIII подразделу 1 позиции 2090100а-11768 право на досрочное назначение пенсии имеют грузчики, занятые на разгрузке сырья.

Судом правомерно установлено, что характер работы истца в спорные периоды был связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в цехе электролиза алюминия и производства анодной массы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: копией трудовой книжки, двумя справками, подтверждающими льготный характер работы, справкой ФГБУ " "......."" от 9 февраля 2012 года.

Стаж работы истца в плавсоставе и грузчиком по погрузке и разгрузке сырья цехов электролиза алюминия и производства анодной массы составил 7 лет 11 месяцев 12 дней, учитывая, что весь этот период С. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, то он имеет право на назначении пенсии по абзацу второму подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со снижением возраста.

Учитывая, что на момент обращения за пенсией истец достиг возраста 57 лет, его страховой стаж более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требование о назначении пенсии с 07 октября 2011 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют суждения письменных возражений на исковое заявление, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: