Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-8372/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Захаровой Т.А., Изоткиной И.В.,

при секретаре: Пахотиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фрегат" к Михеевой Анне Андреевне о признании недействительным договора на участие в инвестировании строительства и встречному иску Михеевой Анны Андреевны к ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" о признании права собственности на нежилые помещения,

по частной жалобе Михеевой Анны Андреевны

на определение Советского районного суда г. Волгограда

от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

"Произвести поворот исполнения решения Советского суда г. Волгограда от 05.04.2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Фрегат" к Михеевой А.А. о признании недействительным договора на участие в инвестировании строительства и встречному иску Михеевой А.А. к ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" о признании права собственности на нежилые помещения:

прекратить право собственности за Михеевой Анной Андреевной на нежилые помещения, площадью "......." кв.м. и "......." кв.м., расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 09.07.2010 года N регистрации N "..." и N регистрации N "...", восстановить регистрацию права собственности на нежилые помещения площадью "......." кв.м. и "......." кв.м., расположенные по адресу: "адрес" за ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" по "......." доле".

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Михеевой А.А. - по доверенности Ч.С.В.., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя третьего лица АО БТА Банк - по доверенности Ф.Н.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "Фрегат" к Михеевой А.А. о признании недействительным договора на участие в инвестировании строительства отказано, встречные исковые требования Михеевой А.А. к ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации права собственности за Михеевой А.А. на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес".

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 26 января 2012 года решение Советского районного суда гор. Волгограда от 5 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2012 года и 26 марта 2012 года требования ООО "Фрегат" к Михеевой А.А. о признании недействительным договора на участие в инвестировании строительства и встречный иск Михеевой А.А. к ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" о признании права собственности на нежилые помещения оставлены без рассмотрения.

Представитель АО "БТА Банк" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку является залогодержателем спорных объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Михеева А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов не только ответчика, но и любого лица, чьи права нарушены исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.02.2006 года между ООО "Фрегат", ООО "Фортуна", ООО " "......."" заключен договор N "..." на участие в инвестировании строительства.

09.08. 2007 года между АО "БТА Банк" и ООО " "......."" (в настоящее время ООО " "......."") заключены кредитный договор N "..." и Договор банковского займа N "...", в соответствии с которыми ООО " "......."" был предоставлен заем в сумме 000 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств ООО " "......."", 12.09.2007 года между АО "БТА Банк" и ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" заключен договор ипотеки N "...", зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 20.02.2009 года.

По условиям договора ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" предали Банку в залог принадлежащие им на праве общей собственности в равных долях здание производственного корпуса и право аренды земельного участка по "адрес".

05.10.2009 года между ООО " "......."" и Михеевой А.А. был заключен договор цессии по договору инвестирования N "..." от 20.02.2006 года.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "Фрегат" к Михеевой А.А. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 05.10.2006 года по договору N "..." на участие в инвестировании строительства от 20.02.2006 года, заключенного между ООО "Фрегат", ООО "Фортуна", ООО " "......."" отказано, встречные исковые требования Михеевой А.А. о признании права собственности на нежилые помещения расположенные по адресу "адрес" удовлетворены.

На основании указанного решения, 09.07.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности за Михеевой А.А. на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес"", за N "...", N "...".

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 26 января 2012 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2012 года требования ООО "Фрегат" к Михеевой А.А. о признании недействительным договора на участие в инвестировании строительства оставлены без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

26 марта 2012 года определением Советского районного суда г. Волгограда встречные требования Михеевой А.А. к ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" о признании права собственности на нежилые помещения оставлены без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

До настоящего времени за Михеевой А.А. зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, залогодержателем которых является АО "БТА Банк".

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения ст. 443 ГПК РФ и принял правильное по делу решение об удовлетворении заявления АО "БТА Банк" о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2010 года, прекратив права собственности Михеевой А.А. на нежилые помещения площадью "......." кв.м. и "......." кв.м. по адресу: "адрес"", восстановив регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" по "......." доле.

Доводы частной жалобы Михеевой А.А. о неправильном применении судом норм ст. 443 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку поворота исполнения судебного акта может требовать не только ответчик, но и любое лицо, чьи права отсутствием такого поворота нарушаются, изложенная позиция полностью соответствует Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. N 209пв-99, где такой вывод был обоснован.

При таких данных принятое судом определение является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Михеевой Анны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова