Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9527/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу " "......."" об обязании выдачи технических условий,

по апелляционной жалобе С.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

С. обратился с иском в суд с иском к открытому акционерному обществу " "......."" об обязании выдачи технических условий.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры "адрес". В настоящее время указанная квартира отапливается и снабжается горячей водой от котельной Учреждения ФБУ ИК-5. В связи с некачественными услугами, а также подорожанием коммунальных услуг, он принял решение установить в квартире автономный двухконтурный водонагреватель.С указанной целью он обратился к ответчику за выдачей технических условий для выполнения проекта на установку двухконтурного водонагревателя с подключением его к стояку. Однако ответом ОАО " "......."" ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче технических условий.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика, просил обязать ОАО " "......."" выдать ему технические условия для выполнения проекта на установку автономного двухконтурного водонагревателя с подключением его к стояку, проходящем по квартире "адрес", с указанием в них максимальной нагрузки в точке подключения и срока подключения к газовому стояку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проживает и является собственником квартиры "адрес"

Желая установить в своей квартире автономный двухконтурный водонагреватель, истец обратился в ОАО " "......."" с заявлением о выдачи ему технических условий для выполнения проекта на установку двухконтурного водонагревателя с подключением его к стояку в своей квартире.

ОАО " "......."" С. было отказано в выдаче технических условий и разъяснено, что для перехода на поквартирное отопление необходимо проведение гидравлического расчёта внутренних газопроводов, как следствие реконструкция внутренних, а возможно и внешней системы газоснабжения, а также переустройство, в установленном законом порядке, самого жилого помещения.

Полагая, что отказ ОАО " "......."" незаконен, С. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пункты 1.7.2., 1.7.3 вышеназванного Постановления гласят, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 6. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления изменяет общедомовую инженерную систему отопления.

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Кроме того, поскольку система центрального отопления дома, исходя из смысла вышеприведенных норм закона, относится к общему имуществу, то согласно ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ реконструкция этого имущества, уменьшение этого имущества, изменение его назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, указал, что истец в нарушение порядка согласования проекта переустройства жилого помещения, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, не обращался в Межведомственную комиссию, образованную органом местного самоуправления, на которую возложены полномочия по согласованию проектов переустройств жилых помещений.

Также суд первой инстанции указал на то, что согласно заключения экспертизы Камышинской торгово-промышленной палаты N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире "адрес", отсутствует индивидуальный дымоход. Выполнение такого дымохода возможно только по фасаду здания, что запрещено п. 6.3 СП 41-108-2004 и п. 5.8 СП 7.13130.2009.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку находит их правильными.

По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заявление С. о выдаче технических условий для выполнения проекта на установку автономного двухконтурного водонагревателя с подключением к стояку проходящему по квартире "адрес" однозначно свидетельствует о том, что истец намерен произвести переустройство жилого помещения, поскольку планирует перенос инженерных сетей, а именно сетей отопления.

Однако согласия от собственников помещений в многоквартирном доме, где проживает истец, в материалах дела не имеется.

Истцом не представлены и доказательства подтверждающие, что изменения инженерного оборудования дома, необходимые для установки автономного двухконтурного водонагревателя с подключением его к стояку, проходящем по квартире, соответствуют условиям, установленным в перечисленных выше нормативных правовых актах, не ухудшают безопасность для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в доме, согласованы со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания соответствия указанных действий техническим требованиям, возложено на истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о законности отказа ОАО " "......."" выдать истцу технические условия для выполнения проекта на установку автономного двухконтурного водонагревателя с подключением к стояку проходящему по квартире "адрес", с указанием в них максимальной нагрузки в точке подключения и срока подключения к газовому стояку, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, судом первой инстанции представленные доказательства оценены в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова.

областного суда