Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9521/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе УФССП по Волгоградской области,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года, которым постановления судебного пристава-исполнителя отменены и признаны недействующими с момента их вынесения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований указал, что постановлением N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, с него как с индивидуального предпринимателя взысканы: налог, пени и штраф, на общую сумму "......." рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области А. постановление N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о возбуждении исполнительного производства к ИП N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом - исполнителем С.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные постановления вынесены с нарушением закона, просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства к ИП N "..." от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом - исполнителем Камышинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области С. и постановление N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП России по Волгоградской области А. в отношении него незаконными, и отменить их.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Камышинский РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав Б., возражавшего относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 4 данного Закона установлено, что одним из основополагающих принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст. 21 указанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области С. на основании постановления МИ ФНС N3 по Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б. в пользу МИ ФНС N3 по Волгоградской области задолженности по налогам и сборам в размере "......." рублей, было возбуждено исполнительное производство N "...".

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление отменено и признано недействующим с момента его вынесения.

При этом, как было установлено судом и следует из совокупности представленных доказательств, постановление N "..." от ДД.ММ.ГГГГ выданное МИ ФНС N3 по Волгоградской области, поступало в Камышинский районный отдел судебных приставов лишь единожды - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебным приставом - исполнителем УФССП России по Волгоградской области С., ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя "......." дней было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства к ИП N "...".

Удовлетворяя заявленные Б. требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушении закона, за пределами предоставленных ему полномочий, чем нарушил права заявителя, так как на момент возбуждения исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Таким образом, вывод суда относительно того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства к ИП N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и постановления о N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации, судебная коллегия находит верным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы жалобы в части, что решение суда противоречит нормам действующего законодательства, является безосновательным.

Довод жалобы в части того, что суд первой инстанции не установил и не дал правовой оценки, чем занимался судебный пристав-исполнитель в промежутках между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судебным приставом-исполнителем не опровергнут довод заявителя о том, что в период совершения оспариваемых исполнительных действий, в производстве подразделения ССП в указанный промежуток времени находилось другое исполнительное производство в отношении Б.

Доводы жалобы о том, что срок предъявления к исполнению постановления не истек, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку судебным приставом-исполнителем не доказаны данные обстоятельства (повторное возбуждение исполнительного производства на основании заявления взыскателя и неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в установленный срок), в связи с чем суд правомерно признал незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и о списании денежных средств, и отменил их.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова.

областного суда