Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9531/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е.,Федоренко И.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску П.Е. к Б. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, и по встречному иску Б. к П.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Б.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования П.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

П.Е. обратилась в суд с иском к Б. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Б. был заключен предварительный договор N "..." купли-продажи, согласно которого она выступающая в качестве покупателя и Б., выступающая в качестве продавца приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Стоимость объекта по обоюдному согласию была определена в размере "......." рублей, срок заключения сделки не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 2 предварительного договора она передала Б. денежную сумму в размере "......." рублей, являющейся продажной стоимостью квартиры. Однако, несмотря на выполнение с её стороны всех условий предварительного договора ответчица к указанному сроку отказался заключить основной договор, на неоднократные требования о заключении основного договора, ответчица не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать Б. заключить с ней основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на условиях предварительного договора N "..." купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Б. обратилась в суд со встречным иском к П.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ЖСК, ныне ТСЖ N "...", обладает квартирой, расположенной по адресу: "адрес", за которую полностью внесла свой паевой взнос. В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с П.Е., в спорную квартиру, для временного проживания, она вселила ее с малолетним сыном П.Я. и ее сожителем К. ДД.ММ.ГГГГ П.Е. и К. пришли по месту ее проживания, по "адрес" и после употребления спиртных напитков, применив к ней физическое насилие и высказывая в её адрес угрозы, заставили подписать 4 чистых листа бумаги формата А-4. Как позже выяснилось, ею были подписаны: предварительный договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: "адрес" по цене "......." рублей и 3 расписки: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о получении продажной стоимости квартиры частями, в общей сумме "......." рублей. Считает, что поскольку её право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что предварительный договор не зарегистрирован в регистрационном органе, а также учитывая то, что предварительный договор был заключен ею под влиянием насилия и угроз со стороны П.Е., предварительный договор N "..." купли-продажи квартиры является ничтожным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просила применить к предварительному договору N "..." купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и П.Е., последствия ничтожной сделки путем возложения на П.Е. обязанности передать ей квартиру под N "...", расположенную по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Б., П.Е., М., Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Б. по доверенности и ордеру Ч., поддержавшую доводы жалобы, представителя П.Е. по доверенности П.А., возражавшего относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и Б. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N "..." расположенной по адресу: "адрес"

Сторонами была определена цена договора, которая согласно п.2 договора составляет "......." рублей. Кроме того, в соответствии с п.2 договора П.Е. произвела Б. ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере "......." рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П.Е. передала Б. по "......." рублей, то есть полностью оплатила продажную стоимость квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в случае, если в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4.2 предварительного договора купли-продажи квартиры N "..." расположенной по адресу: "адрес", стороны договорились заключить договор купли-продажи спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения обязательств по предварительному договору П.Е. были произведены действия по передаче денежных средств Б., подтверждением намерений Б. на исполнение предварительного договора, являются действия ответчицы вселению и передаче ключей истцу от спорной квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П.Е. неоднократно обращалась к Б. с предложением о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, на которое последняя не отреагировала.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры до настоящего времени Б. не исполнено, вывод суда о понуждении ответчицы заключить с П.Е. договор купли-продажи квартиры N "...", в "адрес", является верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий по существенным условиям предварительного договора при его заключении и о прекратившихся обязательствах сторон по заключению основного договора, материалы дела не содержат, ответчицей не представлено. Б. нарушила принятые на себя обязательства по предварительному договору и основной договор не был подписан по ее вине.

Разрешая требования, суд правильно исходил из того, что наличие заключенного между П.Е. и Б. предварительного договора не может являться обременением по смыслу гражданского законодательства, препятствующим (ограничивающим) право собственника объекта недвижимости по распоряжению им. При этом суд правильно указал, что недобросовестность продавца по предварительному договору влечет применения к нему иных санкций и требований, предусмотренных законом и предварительным договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования П.Е. о понуждении Б. заключить с П.Е. договор купли-продажи квартиры N "...", расположенной по адресу: "адрес", на условиях предварительного договора N "..." купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Верным является и вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных Б. встречных требований.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании спорного предварительного договора ничтожным, Б. ссылалась на то, что предварительный договор был заключен под влиянием насилия и угроз со стороны П.Е., что её право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того сослалась на то, что предварительный договор не зарегистрирован в регистрационном органе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 179 ч. 1 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N "...", расположенной по адресу: "адрес", по которому Б. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать П.Е. указанную квартиру.

Оспаривая предварительный договор, Б. ссылалась на то, что в предварительный договор она не подписывала, а подписывала чистые листы, кроме того, денежных средств по предварительному договору она не получала.

Данные обстоятельства проверялись судом первой инстанции, но своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так из объяснений Б. усматривается, что она ставила свою подпись на четырех чистых листах, соответственно, свою подпись в предварительном договоре купли-продажи квартиры не оспаривает. Не оспаривается ответчиком и подписи в расписках о получении денежных средств.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно исходил из того, что передача П.Е. и получение Б. продажной стоимости квартиры по предварительному договору в сумме "......." рублей подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ ГУВД МВД России по Саратовской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предварительном договоре N "..." купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.Е. и Б., в графе " "......."" первоначально была нанесена линия бланка предварительного договора N "..." купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем уже выполнена подпись от имени Б.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной, поскольку Б. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры она подписала договор под насилием либо угрозами со стороны истца.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая то, что заключенный между сторонами предварительный договор соответствует требованиям закона, так как подписан обеими сторонами, содержит существенные условия о предмете договора, цене договора, представлены все необходимые документы для заключения договоров данного вида, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Б. в требованиях о применении к предварительному договору N "..." купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и П.Е. последствий ничтожной сделки путем возложения на П.Е. обязанности передать ей квартиру под номером N "...", расположенную по адресу: "адрес"

Несостоятелен довод Б. и о том, что спорная квартира не могла являться предметом предварительного договора, так как право собственности у нее не прошло государственную регистрацию, поскольку согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. То есть в данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.

Ошибочным является и довод ответчицы об обязательной государственной регистрации предварительного договора, так как системный анализ положений ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не содержит обязательного условия для государственной регистрации предварительного договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предварительный договор от 01.01.2012 года содержит противоречивые сведения в связи с чем не может рассматриваться как доказательство неубедительны, поскольку подписан в установленном законом порядке сторонами и признан судом заключенным и действительным.

Иные доводы истца, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова.

областного суда