Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9930/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску ФИО к ФИО о продлении сохранения права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

В иске ФИО к ФИО о продлении сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО её представителя ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о сохранении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до достижения совершеннолетия детей, в обоснование заявленных требований указав, что решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней было сохранено право пользования служебным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Служебное жилое помещение предоставлялось с учётом её интересов, как жены военнослужащего, а также интересов несовершеннолетних детей.

Брак между ней и ФИО расторгнут по вине ФИО, который создал другую семью.

Поскольку она не имеет другого жилья, равно как и возможности приобрести себе другое жильё, просила сохранить за ней право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до достижения совершеннолетия детей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда либо для его изменения.

Положениями частей 1 и 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 65, статьи 67 и статьи 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, частей 3 и 4 статьи 65, статьи 67 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО сохранено право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и её дочь ФИО в собственности жилья не имеют.

Из справки о заработанной плате ФИО видно, что размер её среднемесячного дохода составляет 14600 рублей, при этом согласно справкам с места службы ФИО, ФИО получает алименты на содержание детей, размер которых составляет более "......."

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением о постановке её на учёт по улучшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что за период, на который судом за ФИО было сохранено право пользования спорным жилым помещением, истица имела возможность обеспечения себя другим жильём по договору найма, либо поднайма, однако ею не воспользовалась.

Кроме того, судом правильно обращено внимание на то, что ФИО заявляя требования о продлении ей сохранения права пользования спорной квартирой до совершеннолетия младшего ребенка, 2002 года рождения, то есть на 8 лет, создает нанимателю служебного жилого помещения препятствие в дальнейшей реализации его права на получение в собственность другого жилого помещения при увольнении в запас с военной службы.

Таким образом, судебная коллегия считает постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца нет материальной возможности обеспечить себя жильём по договору найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе на положение части 4 статьи 51 ЖК РФ, поскольку указанная статья приведённых в апелляционной жалобе положений не содержит.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."