Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9946/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,

по жалобе Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Х.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

Жалобу Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Х., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - Калачёвский РФ УФССП по Волгоградской области), вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, государственным инспектором Отделения надзорной деятельности по Калачёвскому району Волгоградской области - В. в присутствии М. был составлен протокол об административном правонарушении за разведение костра и вынесено постановление о наложении на него штрафа в сумме 500 рублей, копия которого была им получена.

Штраф он не уплачивал, так как был не согласен с вынесенным постановлением, считая, что инспектором пожарной безопасности В. протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены незаконно, так как костёр на территории своего домовладения он не разжигал, в связи с чем считал, что приставами-исполнителями Калачёвского РО УФССП по Волгоградской области незаконно было принято к исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Отделения надзорной деятельности по Калачевскому району Волгоградской области В. о наложении на него денежного штрафа и возбуждено исполнительное производство.

Просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как из его пенсии незаконно удержано "......." ( "......." штрафа и "......." исполнительского сбора).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Х. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и пересмотреть в ином составе суда.

Рассматривая жалобу и дополнение к ней в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО УФССП по Волгоградской области, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника оставлена без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Положением стать 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует положениям статье 322 ГПК РФ, поскольку содержит требования, не относящиеся к полномочиям суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело и апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело и апелляционную жалобу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."