Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-9739/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курахтанова Владимира Ильича к Курахтановой Лидии Аркадьевне, Курахтанову Илье Ивановичу, Еремеевой Татьяне Ильиничне, Якухиной Александре Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Курахтанова Владимира Ильича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курахтанова Владимира Ильича к Курахтановой Лидии Аркадьевне, Курахтанову Илье Ивановичу, Еремеевой Татьяне Ильиничне, Якухиной Александре Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма - удовлетворить частично.

Признать Курахтанову Лидию Аркадьевну, Курахтанова Илью Ивановича утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требованиях Курахтанову Владимиру Ильичу к Еремеевой Татьяне Ильиничне, Якухиной Александре Владимировне, о признании утратившими права пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав истца Курахтанова В.И., представителя истца Курахтанова В.И. - по доверенности Б.В.В.., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Якухиной А.В. - по доверенности В.Н.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курахтанов В.И., обратился в суд с иском к Курахтановой Л.А., Курахтанову И.И., Еремеевой Т.И., Якухиной А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем, зарегистрирован и проживает в квартире "адрес"

Курахтанова Л.А., Курахтанов И.И., Еремеева Т.И. и Якухина А.В. выехали из квартиры и на протяжении длительного времени в ней не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

Просил суд признать Курахтанову Л.А., Курахтанова И.И., Еремееву Т.И., Якухину А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть с ними договор социального найма.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курахтанов В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа удовлетворения требований и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в квартире по "адрес" зарегистрированы Курахтанов В.И., Курахтанова Л.А., Курахтанов И.И., Еремеева Т.И. и Якухина А.В..

Курахтанов И.И., отец истца и Курахтанова Л.А., бывшая супруга выехали из спорного жилого помещения в 1995 году на другое постоянное место жительства. Имущество, принадлежащее Курахтанову И.И. и Курахтановой Л.А в квартире отсутствует, расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг они не несут. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выезд ответчиков Курахтанова И.И. и Курахтановой Л.А. из спорной квартиры, и их дальнейшее длительное отсутствие в ней не носили вынужденного и временного характера, а являлись добровольными. Ответчики не участвовали в расходах по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В этой связи судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении требований Курахтанова В.И. в части признания ответчиков Курахтановой Л.А. и Курахтанова И.И. утратившими права пользования спорным жилым помещением, что является основанием к расторжению с указанными лицами договора социального найма в силу прямого указания закона.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что в спорном жилом помещении

зарегистрированы и проживают Еремеева Т.И. с 23.09.1991 года, Якухина А.В. с 23.02.1987 года, которое является их постоянным местом жительства и от пользования которым они не отказывались.

Ответчиками представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг по "адрес".

Кроме того, 02.07.2012 года, Якухина А.В. обратилась в ОП-6 Управления УВД России по гор. Волгограда с заявлением о препятствии ей в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля Б.А.А.

Разрешая в указанной части исковые требования Курахтанова В.И. о признании Еремеевой Т.И. и Якухиной А.В. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что выезд Якухиной А.В. из спорной квартиры в период с марта по июнь 2012 год был временным, в связи с ее работой в г. Москве. Еремеева Т.И. с января 2012 года и по настоящее время осуществляет уход за больной Е.Р.П.

Доказательств того, что Еремеева Т.И. и Якухина А.В. выехали на другое постоянное место жительства, а также приобрели право пользования жилым помещением по иному месту жительства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части признании Еремеевой Т.И. и Якухиной А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Курахтанова В.И. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд постановил законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курахтанова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: