Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-8817/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

Судей: Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.

При секретаре Маренковой В.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маланиной И.В., Литвиновой Н.Б. и представителя Козыревой С.В. - Маланиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

На решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Козыревой С.В., Маланиной И.В., Зотовой В.А., Кобзева В.Н., Литвиновой Н.Б., Ситниковой С.М., Серкина А.Г., Макарова А.А. к ГБУ ОЦ " "Наименование"" о перерасчете и взыскании премии, отпускных, выходных пособий, невыплаченных при увольнении сумм, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителей ГБУ ОЦ " "Наименование"" Беликову Н.Г. и Потатуева А.В., действующих на основании доверенностей, возражавших по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева С.В., Маланина И.В., Зотова В.А. и другие обратились в суд с иском к ГБУ ОЦ " "Наименование"" о перерасчете и взыскании премии за первый квартал 2012 года пропорционально отработанному времени, перерасчете отпускных, выходных пособий, взыскании невыплаченных при увольнении сумм каждому, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком с момента заключения трудовых отношений до 02 мая 2012 года, когда были уволены по сокращению штата. В соответствии с п.3.1 раздела 3 Положения об оплате труда работников ГУ Областной Центр " "Наименование"", утвержденного приказом от 16.04.2010г. N "..." работникам учреждения в течение календарного года выплачивается 5 премий в размере до 100% должностного оклада конкретного работника каждая: ежеквартальная, годовая. Считают, что в нарушение указанного пункта Положения и Трудового кодекса Российской Федерации, им не были выплачены премии в 2012 году. С момента введения в действие Положения об оплате труда и до 31.12.2011 года они ежеквартально получали премии, а с 01.01.2012 года выплата премий прекратилась без издания распоряжений, являющихся основанием для отказа в премировании. Считают, что добросовестно выполняли, возложенные на них трудовые обязанности и не имели устных или письменных взысканий.

В связи с чем, просят ответчика произвести перерасчет и взыскание премии за первый квартал пропорционально отработанному времени, перерасчете отпускных, выходных пособий и взыскании невыплаченных при увольнении сумм каждому, а также компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маланина И.В., Литвинова Н.Б. и представитель Козыревой С.В. - Маланина И.В. оспаривая законность судебного постановления, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции Козырева С.В., Маланина И.В., Зотова В.И. и другие истцы не явились, о причине отсутствия не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что Козырева С.В., Маланина И.В., Зотова В.А., Кобзев В.Н., Литвинова Н.Б., Ситникова С.М., Серкин А.Г. Макаров А.А. состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Приказами от 02 мая 2012 года истцы уволены по сокращению штата работников по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Оплата труда работников Государственного учреждения Областной центр " "Наименование"" до 01 января 2012 года осуществлялась в соответствии с Положением об оплате труда работников государственного учреждения Областной центр научной информации и консалтинга агропромышленного комплекса Волгоградской области " "Наименование"", утвержденного приказом N "..." от 16.04.2010года, где согласно пункту 3.1 части 3 "премирование" указано, что работникам учреждения в течение календарного года выплачивается пять премий в размере до 100% должностного оклада конкретного работника каждая: ежеквартальная, годовая. Премии работникам учреждения устанавливаются на основании решения руководителя учреждения.

В последующем, приказом N "..." от 20 апреля 2012г. утверждено новое Положение об оплате труда и премирования работников ГБУ ОЦ " "Наименование"", который вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникающие с 01 января 2012года.

Указанный приказ и новое Положение об оплате труда и премирования истцами оспорены не были.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда и премирования работников государственного бюджетного учреждения Волгоградской области " "Наименование"", утвержденного приказом N "..." от 20.04.2012 года премии работникам учреждения за квартал выплачиваются на основании отчетов руководителей подразделений по выполнению доведенного государственного задания Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию "......." и приказа руководителя учреждения, но не более одного оклада.

В соответствии с государственным заданием на 2012 год и отчетов по его выполнению установлено, что план по выполнению услуг не выполнен ни одним из работников, о чем свидетельствует аналитическая записка Министерства сельского хозяйства Волгоградской области.

Данное обстоятельство истцами в суде первой инстанции не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований о взыскании с ответчика премии за 1 квартал 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения являются несостоятельными, поскольку фактически повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланиной И.В., Козыревой С.В. в лице ее представителя Маланиной И.В. и Литвиновой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: