Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9886/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архипова Юрия Владимировича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества КБ "Восточный экспресс банк" к Архипову Юрию Владимировичу, Архиповой Натальи Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Архипову Ю.В., Архиповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 20 марта 2008 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N N "...", согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме "......." рублей на срок "......." месяца, под "......." годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в размере "......." руб., не позднее "......." числа каждого месяца.

02 апреля 2008 года ООО "Городской Ипотечный банк" перечислил ответчикам денежные средства в размере "......." рублей, что подтверждается выпиской по счету ипотечного кредита, т.е. исполнил свои обязательства. Обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры, расположенной по адресу: "адрес" N "..."

29 июня 2009 года права по закладной были переданы от ООО "Городской ипотечный банк" к Европиен Принсипл Эссетс Лимитед, о чем имеется отметка в закладной, зарегистрированной 27 марта 2008 года.

03 ноября 2010 года права по закладной были переданы от Европиен Принсипл Эссетс Лимитед к ОАО КБ "Восточный" на основании договора N N "..." передачи прав на закладную о чем сделана отметка в закладной от 20 марта 2008 года.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору начиная с октября 2010 года, что подтверждается выписками по счету. В мае 2012 года ответчикам направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность в настоящее время не погашена. Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет "......." руб., из которых сумма основного долга - "......." руб., задолженность по процентам - "......." руб., задолженность по неустойке, начисленной за просроченный основной долг - "......." руб., задолженность по неустойке, начисленной за просроченные проценты - "......." руб.

Просило взыскать солидарно с Архипова Ю.В., Архиповой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере "......." руб., расторгнуть кредитный договор N N "..." от 20 марта 2008 года, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" N "...", взыскать солидарно с Архипова Ю.В., Архиповой Н.В. в свою пользу расходы по оплате услуг оценочной компании в размере "......." рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Архипов Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п.2 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней или в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела

об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении спора судом установлено, что 20 марта 2008 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Архиповым Ю.В., Архиповой Н.В. заключен кредитный договор N N "...", согласно условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в сумме "......." рублей на срок "......." месяца, под "......." годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в размере "......." руб., не позднее "......." числа каждого месяца.

02 апреля 2008 года ООО "Городской Ипотечный банк" перечислил ответчикам денежные средства в размере "......." рублей. Обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры, расположенной по адресу: "адрес" N "...".

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору начиная с октября 2010 года. В мае 2012 года ответчикам направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность в настоящее время не погашена.

Задолженность по договору составляет "......." руб., из которых: сумма основного долга - "......." руб., задолженность по процентам - "......." руб., задолженность по неустойке, начисленной за просроченный основной долг - "......." руб., задолженность по неустойке, начисленной за просроченные проценты - "......." руб.

29 июня 2009 года права по закладной были переданы от ООО "Городской ипотечный банк" к Европиен Принсипл Эссетс Лимитед, о чем имеется отметка в закладной, зарегистрированной 27 марта 2008 года.

03 ноября 2010 года права по закладной были переданы от Европиен Принсипл Эссетс Лимитед к ОАО КБ "Восточный" на основании договора N N "..." передачи прав на закладную, о чем также сделана отметка в закладной от 20 марта 2008 года.

В соответствии с выпиской из отчета N N "..." от 25 мая 2012 года установлено, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: "адрес" N "...", составляет "......." рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиками в установленный срок не исполнены, на направленное в их адрес требование истца о погашении задолженности не отреагировали, долг не погасили, каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии Архиповых не могут повлечь отмену решения, поскольку в кредитном договоре их место жительства указано как "адрес" N "...". Судебные повестки направлялись судом по указанному адресу и были возвращены в суд по истечении срока хранения. В свою очередь, Архиповы, в нарушение п.4.1.16 кредитного договора от 20 марта 2008 года не уведомили Кредитора в течение десяти рабочих дней об изменении места жительства.

Доводы жалобы о несогласии с произведенным банком расчетом задолженности и оценкой спорной квартиры являются лишь мнением ответчика Архипова Ю.В., и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обратного, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: