Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9883/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жукова Константина Алексеевича - Артемовой Елены Игоревны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Жукова Константина Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков К.А. обратился в суд с иском к ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он является собственником автомобиля марки " "......."", государственный регистрационный знак N "...", "......." года выпуска. Данным автомобилем, на основании доверенности от 20 марта 2012 года управляет Жабин А.И.

21 апреля 2012 года Жабин А.И. в 17.00 часов припарковал автомобиль у дома N N "..." по ул. "адрес" и зашел к себе домой. Ночью, в 02.00 часа Жабин А.И. вышел из дома и обнаружил, что на указанный автомобиль упало дерево и повредило крышу, после чего он вызвал сотрудников полиции. Стоимость восстановительного ремонта составила "......." рублей, расходы по проведению оценки составили "......." рублей. Считает, что на момент происшествия придомовая территория дома N N "..." по ул. "адрес" находилась в ведении ООО "Жилье-46" как управляющей компании.

Просил взыскать с ООО "Жилье-46" в свою пользу "......." рублей в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере "......." рублей, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, расходы на юридические услуги в сумме "......." рублей, расходы по составлению доверенности в размере "......." рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "......." рубля, а также "......." рублей "......." копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жукова К.А. - Артемова Е.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ООО "Жилье-46" - Томкиной Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п.67 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что Жуков К.А. является собственником автомобиля марки " "......."", государственный регистрационный знак N "...", "......." года выпуска. Данным автомобилем, на основании доверенности от 20 марта 2012 года управляет Жабин А.И.

21 апреля 2012 года Жабин А.И., примерно в 17.00 часов припарковал автомобиль " "......."", государственный регистрационный знак N "...", "......." года выпуска, у дома N N "..." по ул. "адрес", после чего зашел домой. Примерно в 02.00 часа Жабин А.И. вышел из дома и обнаружил, что на его автомобиль упало дерево и повредило крышу автомобиля, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N N "..."

Постановлением участкового уполномоченного ОП N2 УМВД РФ по г.Волгограду от 01 мая 2012 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению Жабина А.И. о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома N N "..." по ул "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2012 года.

В соответствии с сообщением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 26.04.2012г. N7029 земельный участок у дома N N "..." по ул. "адрес" не входит в перечень сформированных земельных участков, занимаемых многоквартирными домами в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

Следовательно, ООО "Жилье-46", в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обслуживает земельный участок под многоквартирным домом от стены здания до бордюрного камня.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку межевание земельного участка не проводилось, соответственно, территория, на которой находился автомобиль истца не обслуживается ООО "Жилье-46", в связи с чем, вина ООО "Жилье-46" в причинении вреда автомобилю истца в результате падения дерева в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ООО "Жилье-46" и не содержат указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Жукова Константина Алексеевича - Артемовой Елены Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: