Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9909/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карапетяна Карена Гагики - Луценко Ирины Алексеевны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2011 года, которым исковые требования Лихачева Павла Анатольевича к Зыкову Андрею Алексеевичу о взыскании суммы удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачев П.А. обратился в суд с иском к Зыкову А.А. о взыскании суммы долга.

В обоснование указал, что 02 октября 2008 года он передал Зыкову А.А. денежные средства в сумме "......." руб., для покупки автомобиля на его имя.

10 октября 2008 года Зыков А.А. приобрел автомобиль марки ".......", который оформил на свое имя, и начал эксплуатировать его по своему усмотрению. В срок установленный соглашением Зыков А.А. автомобиль ему не передал. В процессе эксплуатации стоимость автомобиля снизилась. На момент предъявления исковых требований автомобиль находится у Зыкова А.А. Просил взыскать с ответчика сумму "......." руб.

Впоследствии, Лихачев П.А. исковые изменил, указав, что стоимость автомобиля в настоящий момент составляет "......." руб. согласно отчету об оценке. Просил признать за ним право собственности на автомобиль ".......", регистрационный знак N "...", "......." года выпуска, идентификационный номер N "..." номер двигателя N "...", номер кузова N "...", цвет "......."; и взыскать с ответчика разницу в денежных средствах в сумме "......." руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карапетяна К.Г. - Луценко И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Карапетяна К.Г. - Луценко И.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Лихачева П.А. - Володину Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из расписки, согласно которой 02 октября 2008 года Зыков А.А. получил от Лихачева П.А. денежные средства в размере "......." рублей для покупки автомобиля "......." цвета и обязался передать автомобиль Лихачеву П.А. не позднее 01 декабря 2008 года, однако своих обязательств по передаче автомобиля Лихачеву П.А. не выполнил.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно расписки 02 октября 2008 года Зыков А.А. получил от Лихачева П.А. денежные средства в размере "......." для покупки автомобиля "......." цвета и обязался передать Лихачеву П.А. автомобиль не позднее 01 декабря 2008 года.

Согласно договору поставки N N "..." от 10.10.2008г., Зыков А.А. приобрел автомобиль "......." N "...", цвет " "......."", за "......." руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ".......", регистрационный знак N "...", "......." года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля на 14 октября 2011 года составляет "......." рублей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства N "...", собственником автомобиля "......." N "...", регистрационный знак N "...", "......." года выпуска, зарегистрирован Зыков А.А.

Судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор поставки автомобиля N N "..." от 10 октября 2008 года, заключенный между Покупателем Зыковым А.А. и Продавцом в лице директора ООО "Звезда Поволжья" Зуева А.А.

Согласно п.1.1. указанного договора поставки Продавец продает, а Покупатель приобретает автомобиль "......." N "...".

Общий размер стоимости поставки по договору составляет "......." рублей.

Указанный договор поставки подписан Покупателем Зыковым А.А. и Продавцом в лице директора ООО "Звезда Поволжья" Зуева А.А. и исполнен сторонами договора.

Кроме того, договор поставки не признан недействительным и соответствует положениям о заключении договора, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Ссылаясь на ст.398 ГК РФ, суд не учел, что данная статья устанавливает особые последствия для должника, который не осуществляет предусмотренные договором действия, направленные на передачу кредитору вещи. Кредитор приобретает право требовать отобрания вещи у должника и передачи ему на условиях, предусмотренных договором.

При этом, данная статья указывает только на индивидуально-определенные вещи и под данную статью подпадают сделки, направленные на передачу вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, которые оформляются договором купли-продажи, мены, дарения, ренты и т.д., с необходимым соблюдением всех правил заключения договоров, установленных для них Гражданским Кодексом РФ.

Расписка Зыкова А.А. от 02 октября 2008 года о получении им от Лихачева П.А. денежных средств в размере "......." рублей для приобретения автомобиля марки "......." цвета, не отвечает требованиям для договоров, установленных ГК РФ, поскольку из её содержания нельзя сделать категоричный вывод о том, что в ней указано именно об автомобиле "......." N "...", регистрационный знак N "...", "......." года выпуска.

Также судом не приняты во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно данной расписки Зыков А.А. обязуется купить и передать Лихачеву П.А. автомобиль марки "......." цвета в срок не позднее 01 декабря 2008 года, однако Лихачев П.А. обращается в суд только 23 сентября 2011 года, то есть по истечении более двух лет.

Зыков А.А. в судебные заседания не являлся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако свое отношение к предъявленным требованиям не высказал. При этом, суд не принял во внимание и не выяснил то обстоятельство, что если Зыков А.А. не имеет возражений по иску, то почему передача Лихачеву П.А. автомобиля и разницы между переданной ему суммой и стоимостью автомобиля в настоящий момент им ни исполнена во внесудебном порядке.

Вместе с тем, определением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 декабря 2009 года в рамках гражданского дела по иску Карапетяна К.И. к Зыкову А.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, на спорный автомобиль наложен арест, который до настоящего времени не снят, о чем Зыкову А.А. было известно.

Указанным обстоятельствам судом не дана должная правовая оценка.

С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лихачева П.А., который не лишен возможности обратиться в суд с иском к Зыкову А.А. о взыскании денежных средств, переданных ему по расписке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2011 года - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лихачева Павла Анатольевича к Зыкову Андрею Алексеевичу о взыскании суммы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: