Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7397/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Веркошанской Т.А.,

при секретаре - Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N "..." по Волгоградской области к Б. о взыскании суммы налога,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N "..." по Волгоградской области на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя П., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Г., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N "..." по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы налога.

В обоснование заявленных требований указала, что Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику были направлены налоговые уведомления с расчетами налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако, до настоящего времени Б. задолженность по требованию N "..." от 09 ноября 2011 года в размере "......." не погашена.

Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму налога за 2008 год и 2009 год в размере ".......".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N "..." по Волгоградской области, оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что налоговым органом полностью соблюдена процедура взимания налога с Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4. ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет в собственности жилой дом, расположенный по "адрес"

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Б. в Федеральную налоговую службу были переданы - 05 августа 2008 года.

Бюро технической инвентаризации Краснооктябрьского отделения ежегодно до 01 марта предоставляет сведения в налоговые органы необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года. До 01 января 2011 года сведения подавались ежеквартально, в последующие годы один раз в год.

Недоимка по налогу у налогоплательщика Б. за 2008, 2009 годы была выявлена 19 января 2011 года.

Налоговое требование об уплате налога за 2008 и 2009 годы N "..." было направлено ответчику 21 ноября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок направления требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009 года, поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, обязанность по направлению требования Б. налогового органа возникла не позднее 19 октября 2011 года.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме являлись предметом судебного разбирательства и исследования, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Всем этим доводам истца в постановленном решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на представленных истцом доказательствах и их оценке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N "..." по Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: