Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-8566/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карабейниковой Людмилы Александровны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Г.Т.В.,

по апелляционной жалобе Карабейниковой Людмилы Александровны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Карабейниковой Людмилы Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Г.Т.В. от 16.04.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принятого в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Карабейниковой Людмилы Александровны - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабейникова Л.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Г.Т.В.

В обоснование требований указала, что 04.06.2012 г. в ее адрес поступило уведомление Управления Федеральной службы кадастра объектов недвижимости картографии по Волгоградской области N "..." о том, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г.Т.В. от 16.04.2012г. была проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, запрета Управлению Федеральной службы кадастра объектов недвижимости картографии по Волгоградской области проводить регистрационные действия в отношении квартиры "адрес"

Поскольку указанная квартира является единственным для постоянного проживания помещением, не состоит в ипотеке у взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом- исполнителем, наложение запрета на совершение регистрационных действий незаконно.

Просила суд восстановить срок для обжалования постановления, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г.Т.В. от 16.04.2012 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, запрета Управления Росреестра по Волгоградской области проводить регистрационные действия в отношении квартиры "адрес"

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карабейникова Л.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Карабейниковой Л.А. требований, суд указал на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание действий судебного пристава - исполнителя, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры "адрес", принадлежащей на праве собственности Карабейниковой Л.А., в рамках исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов в отношении должника Карабейниковой Л.А..

4 июня 2012 года Карабейниковой Л.А. стало известно о постановлении судебного пристава - исполнителя из полученного ею Уведомления Управления Федеральной службы кадастра объектов недвижимости картографии по Волгоградской области о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра сведений в отношении квартиры "адрес"

С заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Карабейникова Л.А. обратилась 18 июня 2012 года. Доказательств причин уважительности пропуска срока для восстановления срока об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем в суд не представлено.

Пропуск десятидневного срока для оспаривания постановления, который установлен специальной нормой (ст. 122 Закона об исполнительном производстве), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Карабейникова Л.А. выражает несогласие с выводом суда относительно пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку названный довод был предметом исследования суда, которому дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабейниковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: