Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-8909/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Александра Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о признании решения в части незаконными, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения такого права,

по апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Волгограда

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хохлова Александра Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Советском районе г. Волгограда о признании решения в части незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения такого права удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда N "..." от 17 января 2012 года в части отказа Хохлову Александру Васильевичу во включение в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 01.02.2006 года по 31.12.2008 года в ООО " Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в должности старшего механика самоходной шаланды "Бассарга" признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда засчитать в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы Хохлова Александра Васильевича с 01.02.2006 года по 31.12.2008 года в ООО " Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в должности старшего механика самоходной шаланды "Бассарга".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда назначить Хохлову Александру Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 18 октября 2011 года".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда по доверенности Л.Л.А.., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о признании решения в части незаконными, о назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения такого права.

С учетом уточненных требований указал, что решением УПФР в Советском районе г. Волгограда N "..." от 17.01.2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет.

Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда N 24 от 17.01.2012 г. незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01.02.2006 г. по 31.12.2008 г. в ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в должности старшего механика самоходной шаланды "Бассарга" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.9 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании ч.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, предусмотрены механики и их помощники, главные и старшие механики (раздел XXXVII, шифр 23003010-23484).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что решением УПФР в Советском районе г. Волгограда N "..." от 17.01.2012 г. Хохлову А.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет.

В специальный стаж истца не засчитан оспариваемый им период его работы с 01.02.2006 г. по 31.12.2008 г. в ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" в должности старшего механика самоходной шаланды "Бассарга", в связи с тем, что работодателем ООО "Дноуглубительная компания КаспТрансФорм" представлены индивидуальные сведения о стаже, начисленных и перечисленных страховых взносах, подтверждающий общий трудовой стаж застрахованного лица, а код особых условий труда (шифр Списка) отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001г. при подсчете стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемого работодателем в органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 11 N27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В соответствии с пп.5 п.2 ст. 11 страхователь указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, в пп.8 п.2 - другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Сведения подтверждаются первичными документами.

Постановлением Правления Пенсионного фонда от 31.07.2006г. N 192п "О формах документов индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" в качестве оснований особых условий льготного характера работы для досрочного назначения трудовой пенсии работодателем в индивидуальных сведениях застрахованного лица (работника) проставляется соответствующий код Списка N1,2.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Из материалов дела следует, что самоходная шаланда "Бассарга", относится к судам морского и речного флота и не относится к судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта, служебно-разъездным, пригородного и внутри городского сообщения. Должность старшего механика относится к плавсоставу, и дают право на досрочное назначение пенсии пп.9 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского и речного флота в течение полного рабочего дня. Работодателем работа в указанный период истцу оплачивалась, производились выплаты страховых взносов. Отсутствие кода особых условий в лицевом счете Хохлова А.В. суд первой инстанции расценил как ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов, а поэтому принял правильное решение об удовлетворении требований Хохлова А.В..

Доводы апелляционной жалобы о том, что льготный стаж истца за указанный им период не подтверждается индивидуальными сведениями застрахованного лица, отсутствует код особых условий труда (шифр списка) являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства основанием возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости является факт работы, занятость и определенное количество времени в определенных условиях труда, а не факт внесения сведений об этом в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Внесение таких сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица может служить одним из доказательств, подтверждающих факт работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, но не основанием для назначения пенсии. Обязанность по внесению необходимых сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица лежит на работодателе, а не на работнике. В связи с этим, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности не должно ограничивать право работника на получение трудовой пенсии в случае доказанности работником факта работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Советском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи