Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8264/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "......." к Барбину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Барбина Ю.И.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск Общества с ограниченной ответственностью "......." к Барбину Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Барбина Юрия Ивановича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс" задолженность по основному долгу в размере "......." рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере "......." рублей 97 копеек, штрафы за просрочку внесения очередного платежа по кредиту в размере "......." рубля 74 копейки, возврат государственной пошлины в размере "......." рублей 44 копейки, а всего сумму задолженности в размере "......." рубля 30 копеек".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "......." обратился в суд с иском к Барбину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указав, что 23.10.2008 года между ЗАО "......." Волгоградским филиалом и Барбиным Ю.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "......." рублей сроком до 23.10.2013г. с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Вышеуказанные денежные средства 23.10.2008г. были зачислены на счет заемщика. Ответчик своевременно не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На 05.03.2010г. сумма задолженности ответчика по возврату кредита по кредитному договору составила "......." рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "......." рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - "......."; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - "......." рублей, штрафные санкции по кредиту - "......." рублей.

05.03.2010г. на основании Договора N "..." уступки прав требований заключенного между ЗАО "......." и ООО "......." произошла уступка права требований к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении N1 к Договору уступки права требования N "..." от 05.03.2010г.

В исполнение досудебного порядка урегулирования спора 21.10.2009г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Барбин Ю.И. оплатил часть задолженности по кредиту на счет ООО "......." в размере "......." рублей. Таким образом, на 16.06.2010г. сумма основного долга уменьшилась на "......." рублей и задолженность ответчика по возврату кредита по кредитному договору составила "......." рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "......." рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - "......."; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа "......." рублей.

22.09.2011г. истцом было вручено лично ответчику уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости погасить имеющуюся задолженность. Однако, на момент подачи искового заявления, вышеуказанные требования Заемщиком не исполнены.

После уточнения требований просила суд взыскать с Барбина Ю.И. в пользу ООО "......." задолженность по кредитному договору в сумме: "......." рублей, в том числе задолженность по основному долгу - "......." рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - "......." рублей, задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - "......." рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Барбин Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Барбин Ю.И. и его представитель Костычев Н.Ф. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на недействительность договора уступки прав требований.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2008 года между ЗАО "......." Волгоградским филиалом и Барбиным Ю.И. был заключен кредитный договор N "...", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "......." рублей сроком до 23.10.2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Денежные средства 23.10.2008г. были зачислены на счет заемщика.

Вместе с тем, ответчик своевременно не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На 05.03.2010г. сумма задолженности ответчика по возврату кредита по кредитному договору составила "......." рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - "......." рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - "......."; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - "......." рублей, штрафные санкции по кредиту - "......." рублей.

05.03.2010г. на основании договора N "..." уступки прав требований заключенного между ЗАО "......." и ООО "......." произошла уступка права требований к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении N1 к договору уступки права требования N "..." от 05.03.2010г.

Истец уведомил ответчика об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 21.10.2009г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 42-47), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако Барбин Ю.И. оплатил лишь часть задолженности по кредиту на счет ООО "......." в размере "......." рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что Барбин Ю.И. был лишен возможности своевременно вносить платежи в связи с отсутствием у него реквизитов ООО ".......", несостоятельны к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что 15.06.2010 года ответчик внес на счет истца сумму "......." руб., а 26.07.2010 года сумму в размере ".......".

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования является недействительным, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку указанный договор не признан недействительным и никем не оспорен.

Доводы о том, что ответчик не был осведомлен о состоявшейся уступке прав требований ООО "......." опровергаются материалами дела. После оформления договора уступки прав требований ответчик вносил платежи ООО ".......": 15.06.2010 г. ответчик внес на счет истца сумму "......."., а 26.07.2010г. сумму в размере "......." руб.

Требования п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются только на договоры уступки прав требований, заключенные после его официального опубликования.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: