Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8252/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарькавой Виктории Викторовны к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гарькавой Виктории Викторовны к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию - удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 14.05.2012г. N 26/12 об отказе Гарькавой Виктории Викторовны в назначении трудовой пенсии - незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Гарькавой Виктории Викторовны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N 2 периоды работы в должности мастера участка по ремонту машинного оборудования ремонтно-механического цеха N 10 ООО "......." с 26.08.1986г. по 20.08.1987г., с 26.08.1987г. по 30.06.2004г.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Гарькавой Виктории Викторовне пенсию с момента наступления права на пенсию - с 03 марта 2012г.".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарькавая В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обосновании иска указано, что решением ГУ УПФР Красноармейского района г. Волгограда от 14.05.2012г. истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не засчитаны по Списку N 2 периоды работы в должности мастера участка по ремонту машинного оборудования ремонтно-механического цеха N 10 ООО "......." с 26.08.1986г. по 20.08.1987г., с 16.08.1987г. по 30.06.2004г., поскольку в спорные периоды не подтверждена занятость истца на ремонте технологического оборудования технологических установок в производстве депарафинизации и селективной очистки нефтепродуктов, предусмотренном Списком N 2 в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" (код 2130302б позиция 23362). Отказ во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, по мнению истца, является незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители УПФР по Красноармейскому району г. Герасимов В.И. и Симонова Г.А. доводы жалобы поддержали.

Гарькавая В.В. ее представитель и ООО "......." Дудин А.С., представитель ООО "......." Юзяк Я.В. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы, содержащие сведения о периодах работы (п. 1.1).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XII "бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" под кодом N 2130302б предусмотрена позиция N 23362 с наименованием должности мастера по ремонту оборудования.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гарькавая В.В. в период с 26.08.1986г. по 20.08.1987г., с 26.08.1987г. по 30.06.2004г. работала в должности мастера участка по ремонту машинного оборудования ремонтно-механического цеха N 10 ООО ".......", в том числе в период с 01.09.1988г. по 07.01.1990г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 14.05.2012г. N 26/12 Гарькавой В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в специальный стаж не включены периоды работы в должности мастера участка по ремонту машинного оборудования ремонтно-механического цеха N 10 ООО "......." с 26.08.1986г. по 20.08.1987г., с 26.08.1987г. по 30.06.2004г., в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1988г. по 07.01.1990г., поскольку в спорные периоды не подтверждена занятость истца на ремонте технологического оборудования технологических установок в производстве депарафинизации и селективной очистки нефтепродуктов, предусмотренном Списком N 2 в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" (код 2130302б позиция 23362).

В спорные периоды истец состояла в трудовых отношениях с Волгоградским нефтеперерабатывающим заводом, преобразованным в АООТ ".......", в последующим преобразованным в дочернее АО ".......", которое 20.06.1997г. было преобразовано в ООО ".......". Данное предприятие относится к отрасли промышленности, указанной в разделе XII Списка N 2 "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца".

При таких данных суд принял по делу правильное решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд также правильно обязал назначить Гарькавой В.В. досрочную пенсию с 03 марта 2012 года, поскольку к данному времени она выработала необходимый стаж.

Доводы жалобы о том, что должность, занимаемая истцом, не входит в Список N 2 должностей и профессий с вредными условиями труда, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Как указано судом, о льготном стаже, а также о выполнении работы в течение полного рабочего дня в спорные периоды Гарькавой В.В., которая работала в должности мастера участка по ремонту машинного оборудования ремонтно-механического цеха N 10 ООО ".......", предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года N 10, подтверждаются:

справкой ООО "......." от 06.05.2010г. N 57;

сведениями о страховом стаже Гарькавой В.В., подаваемыми работодателем в пенсионный фонд (л.д. 15-17), согласно которым работодателем подтверждается наличие особых условий труда истца с указанием на код 2130302б позицию 23362 Списка N 2.

карте аттестации рабочего места Гарькавой В.В. (л.д. 23-27), согласно которой характер деятельности истца в должности мастера участка по ремонту машинного оборудования ремонтно-механического цеха N 10 заключается в организации ремонта и обслуживания технологического оборудования технологических установок в производстве депарафинизации и селективной очистки масел, производстве присадок. За условия труда мастеру доплачивается 12%, кроме того каждую смены дополнительно выдается молоко или лечебно-профилактическое питание.

штатным расписанием за спорный период, где приведены сведения о начислении мастеру участка по ремонту машинного оборудования ремонтно-механического цеха надбавок за вредные условия труда;

табелем работников вредных профессий за спорный период, согласно которому Гарькавой В.В. в спорный период в течение полного рабочего дня установлена категория вредности условий труда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: