Решение Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 07п-236/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ворфоломеева Сергея Викторовича по жалобе потерпевшей "......." на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2012 года постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ворфоломеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С постановлением не согласилась потерпевшая "......." которая в жалобе в областной суд оспаривает постановление по причине чрезмерной мягкости наказания, несогласия с заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя "......." "......." поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Ворфоломеева С.В., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5, п.8.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ворфоломеевым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ворфоломеев С.В. 5 июня 2012 года в 11 часов 30 минут управляя троллейбусом N "..." на "адрес", на остановке общественного транспорта "адрес" по направлению в сторону "адрес" нарушил п.п.8.1, 1.5 ПДД РФ, при начале движения троллейбуса не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил падение пассажира "......." которой были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья дала оценку показаниям потерпевшей ".......", исследовала заключение эксперта N 218 б/н от 13 августа 2012 года о причиненных "......." телесных повреждениях, протокол об административном правонарушении 34 ДД N 093133 от 17 августа 2012 года.

При назначении наказания Ворфоломееву С.В. судья приняла во внимание характер правонарушения, его общественную опасность. Назначение наказание произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Потерпевшая не лишена права предъявления исковых требований к Ворфоломееву С.В. о возмещении причиненного ущерба по правилам гражданского производства.

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела. Мера наказания судьей избрана в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ворфоломеева Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей "......." - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."