Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-9507/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И. А.

судей Булатовой Е.Е., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафонова Д. Н. к Колбяшкину В. Д. о признании незаконным межевания и признании недействительной регистрации права на земельный участок,

по частной жалобе Колбяшкина В. Д.,

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года, которым с Сарафонова Д.Н. в пользу Колбяшкина В.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей и судебные расходы по оформлению доверенности "......." рублей.

Заслушав доклад судьи Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года исковые требования Сарафонова Д.Н. к Колбяшкину В.Д. о признании незаконным межевания и признании недействительной регистрации права на земельный участок удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2011 года данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Колбяшкина В.Д. - ".......". обратился в суд с заявлением о взыскании с Сарафонова Д.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "......." рублей, понесенных его доверителем в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, а также судебных расходов по оформлению доверенности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Колбяшкин В.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Согласно ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что определение суда обжаловано Колбяшкиным В.Д. только в части отказа в удовлетвори требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в рамках доводов частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2011 года было отменено решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года, которым исковые требования Сарафонова Д.Н. к Колбяшкину В.Д. о признании незаконным межевания и признании недействительной регистрации права на земельный участок были удовлетворены.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде первой и второй инстанции Колбяшкиным В.Д. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ".......". в сумме "......." рублей, что подтверждается представленными им квитанциями.

Учитывая изложенное, исходя из документальной подтвержденности понесенных Колбяшкиным В.Д. судебных расходов, а также принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя в судебных заседаниях, проделанную им работу по подготовке документов, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд верно счел, понесенные Колбяшкиным В.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя ".......". в размере "......." рублей обоснованными в части, снизив их размер до "......." рублей.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при разрешении данного вопроса суд обоснованно исходил из сроков рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности и справедливости, который направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вышеуказанные критерии, а также требования действующего законодательства при определении подлежащей ко взысканию суммы судом были учтены в полном объеме.

Доводы частной жалобы являются не убедительными к отмене и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Колбяшкина В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда