Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9273/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кобликова Михаила Александровича на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2012 года, которым заявление Кобликова Михаила Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2012 года оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба Кобликова Михаила Александровича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Дубиной Ларисы Николаевны к Кобликову Михаилу Александровичу, Кобликовой Дарье Михайловне, ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2012 года исковые требования Дубиной Л.Н. к Кобликову М.А., Кобликовой Д.М., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены частично.

Кобликовым М.А на данное решение суда подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Кобликов М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2012 года исковые требования Дубиной Л.Н. к Кобликову М.А., Кобликовой Д.М., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены частично

12 мая 2012 года оглашена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

21 мая 2012 года копия решения суда направлена сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Согласно протокола судебного заседания от 12 мая 2012 года, Кобликов М.А. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и ему был разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения суда и порядок его обжалования.

Срок подачи апелляционной жалобы истек ё 17 июня 2012 года, апелляционная жалоба подана 02 июля 2012 года, с пропуском процессуального срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств невозможности подачи жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Кобликовым М.А. копии решения суда, являются несостоятельными, поскольку Кобликов М.А. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, ему был разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения суда и ничто не препятствовало ему своевременно обратиться в суд за его получением.

Доводы частной жалобы о том, что договор на оказание юридической помощи с представителем Гавриловой М.П. истек 12 мая 2012 года, а новый представитель Трубихова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела для последующего написания и подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 августа 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кобликова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: