Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-9812/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Волгограда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Чуприковой Г.А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа Красноармейского районного суда г. Волгограда, выданного по делу по иску администрации Волгограда к Умудумову В.К. о сносе строящегося объекта по "адрес" и освобождении занятого этим объектом земельного участка, приведя его в пригодное для использование состояния, отказать".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании заявления указано, что 12.09.2011 года администрация Волгограда направила в Красноармейский районный отдел УФССП по Волгоградской области исполнительный лист по делу N 2-1377/2011 о сносе строящегося объекта по "адрес" и освобождении занятого этим объектом земельного участка. Из акта осмотра земельного участка от 07 июня 2012г. следует, что на земельном участке по "адрес" неоконченный строением объект не снесен. Таким образом, судебный пристав - исполнитель не выполнил требование закона, поскольку исполнительный документ в течение двух месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства остается без фактического исполнения. Судебным приставом не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и не применены меры административного принуждения в виде штрафа, не установлен новый срок для исполнения исполнительного документа.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа Красноармейского районного суда г. Волгограда, выданного по делу по иску администрации Волгограда к Умудумову В.К. о сносе строящегося объекта по "адрес" и освобождении занятого этим объектом земельного участка, приведя его в пригодное для использование состояния.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Волгограда в лице представителя Чуприковой Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Волгограда Рыков Д.Г. доводы жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д. возражала против доводов жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона РФ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство, возбужденное 14.09.2011г. на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда от 14.04.2011г., согласно которому Умудумов В.К. обязан снести строящийся объект по "адрес" и освободить занятый этим объектом земельный участок, приведя его в пригодное для исполнения состояние.

15.09.2011г. судебным приставом - исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, установленным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В связи с неисполнением решения суда 25.09.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Должнику Умудумову В.К. вручено требование судебного пристава-исполнителя о сносе строящегося объекта по "адрес" и освобождении занятого этим объектом земельного участка, приведя его в пригодное для исполнения состояние.

Кроме того, должнику вручено предупреждение о наложении административного штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ " Об исполнительном производстве" ежемесячно должник привлекается к административной ответственности по ст.17,15 КоАП РФ, что следует из постановлений от 12.10.2011г.; 16.11.2011г; 19.12.2011г.; 24.01.2012г.; 20.02.2012г.; 23.03.2012г.; 13.04.2012г.; 24.05.2012г.; 15.06.2012г.

В связи с неуплатой должником административных штрафов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. Ответы из регистрирующих органов отрицательные, открытых счетов на имя должника в кредитных организациях не имеется.

21.03.2012г. судебным приставом - исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в отделение Управления ФМС России по Волгоградской области, а также Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Кроме того, 13.07.2012г. в адрес администрации г. Волгограда было направлено письмо о оказании содействий в оказании помощи по предоставлению спец.техники по сносу строящегося объекта по "адрес" и освобождении занятого этим объектом земельного участка.

Вместе с тем, из объяснения должника судебному приставу исполнителю следует, что согласно решению Центрального районного суда г. Волгограда от 25.03.2011г. является собственником незавершенного строительством магазина-павильона "Автозапчасти" с кафе-закусочной площадью 443,9 кв.м. расположенного по адресу: "адрес".

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрацией права, на основании решения Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ, на незавершенной строительством магазин павильон "Автозапчасти" с кафе закусочной по "адрес", за Умудумовым В.К. (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 8 названной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ; ч. 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из чего следует, что для признания незаконными оспариваемых постановлений, либо действий (бездействия) судебного пристава ? исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не имеет место: действия судебного пристава совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а так же не могут рассматриваться как действия (бездействия) нарушающие права заявителя, кроме того, возможность реализации исполнительного документа не утрачена.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившееся в неисполнении исполнительного листа Красноармейского районного суда г. Волгограда о сносе строящегося объекта по "адрес" и освобождении занятого этим объектом земельного участка, приведя его в пригодное для использование состояние.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и не применены меры административного принуждения в виде штрафа, не установлен новый срок для исполнения исполнительного документа не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя Чуприковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: