Постановление Волгоградского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 7а-799/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Шипилова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г.Волгограда от 9 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шипилова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г.Волгограда от 9 апреля 2012 года Шипилов М.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2012 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шипилов М.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2011 года в 9 часов 30 минут Шипилов М.В. управлял автомобилем "......." на "адрес" с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Шипиловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2011 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 31 декабря 2011 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2011 года, из которого следует, что Шипилов М.В. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шипилова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Шипилову М.В. назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шипилова М.В. о том, что ни он, ни его защитник не были извещены о рассмотрении 9 апреля 2012 года административного материала, полагаю оставить без внимания, поскольку, исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании 9 апреля 2012 года, что усматривается из текста оспариваемого постановления, присутствовал защитник Шипилова М.В. - Мальцев А.А., который, согласно выданной ему Шипиловым М.В. доверенности, наделен всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 22). При этом защитник Мальцев А.А. ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием в судебном заседании Шипилова М.В. не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Из указанного следует, что право Шипилова М.В. на судебную защиту нарушено не было.

К тому же, Шипилов М.В. в жалобе не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его участие могло бы повлиять на исход дела.

При этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден указанными выше доказательствами по делу и фактически заявителем не оспаривается. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шипилов М.В. собственноручно указал: "Отказываюсь".

Отсутствие в судебном заседании правонарушителя не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Шипиловым М.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г.Волгограда от 9 апреля 2012 года и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июня 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шипилова М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г.Волгограда от 9 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шипилова Михаила Владимировича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

"......."

"......."