Постановление Волгоградского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 7а-704/12

суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п/п.4 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Волгоградской области в отношении Абашева Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2011 году заключил трудовой договор с гражданами Республики ".......": "......." и ".......", допущенными к выполнению работ. В нарушение п/п. 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение 10 дней со дня заключения с иностранным работником трудового договора он не представил в налоговый орган уведомление о привлечении и об использовании иностранных работников.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2012 года (л.д. 2); копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Абашева Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как видно из материалов настоящего дела, должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Волгоградской области протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя Абашева Р.Х.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что мировой судья судебного участка N 38 Николаевского района Волгоградской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении по настоящему делу, нарушил правила подведомственности (подсудности), поскольку протокол об административном правонарушении по настоящему делу подлежал рассмотрению судьей районного суда, а так же назначил индивидуальному предпринимателю Абашеву Р.Х. наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как для индивидуальных предпринимателей в ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ определено наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, при рассмотрении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Абашева Р.Х. мировым судьей судебного участка N 38 Николаевского района Волгоградской области не был учтён и пункт 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судьёй норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Доводы Абашева Р.Х. в жалобе сводятся к неверному пониманию норм права, а потому подлежат оставлению без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Абашева Р.Х. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения материалами дела подтверждается, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 38 Николаевского района Волгоградской области от 27 апреля 2012 года и решения судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Абашева Р.Х. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Николаевского района Волгоградской области от 27 апреля 2012 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Абашева Рината Хамзаевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."а