Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-8892/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногина Сергея Александровича к ООО "Автоцентр - Юг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора купли - продажи в части недействительным,

по апелляционной жалобе ООО "Центр - Юг"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ногина Сергея Александровича к ООО "Автоцентр - ЮГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора купли- продажи в части недействительным удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автоцентр- ЮГ" в пользу Ногина Сергея Александровича неустойку в размере 000 рубль, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности представителю в размере 00 рублей, а всего 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ногина Сергея Александровича к ООО "Автоцентр- ЮГ" остальной части неустойки в размере 000 рублей 0 копеек, компенсации морального вреда в размере 000 рублей, признании договора купли- продажи в части недействительным, возмещении судебных расходов в сумме 000 рублей- отказать.

Взыскать с ООО "Автоцентр-ЮГ" в доход государства государственную пошлину в размере 00 рублей.

Взыскать с ООО "Автоцентр- ЮГ" штрафные санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета - города Волгограда в размере 000 рублей 0 копеек".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя ответчика - по доверенности К.Е.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Ногина С.А.- по доверенности И.Д.В.., против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ногин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Автоцентр - Юг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора купли - продажи в части недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2011г. между ним и ООО "Авто-центр-ЮГ" был заключен договор купли-продажи автомобиля " "......."", идентификационный номер N "..." стоимостью 000 рублей.

Стоимость автомобиля была им оплачена, однако ответчик передал ему автомобиль без паспорта технического средства, в связи с чем он был лишен возможности использовать его по назначению. Паспорт технического средства был передан истцу 10 января 2012 года.

Просил суд взыскать с ООО "Автоцентр-ЮГ" в его пользу неустойку в размере 000 рублей 0 копеек, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности представителю в размере 00 рублей, а также признать недействительным пункт 6.2. договора N "..." от 24.12.2011 г., как несоответствующий закону.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Центр - Юг" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.12.2011г. между Ногиным С.А. и ООО "Авто-центр-ЮГ" заключен договор N "..." купли-продажи автомобиля " "......."" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N "..." стоимостью 000 рублей. Ногиным С.А. оплата была произведена.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи, ответчик передает, а истец принимает пакет документов: договор купли-продажи; паспорт транспортного средства и иные документы.

Согласно акту N "..." приема-передачи от 24.12.2011 г., автомобиль "......."" был передан истцу, но без паспорта транспортного средства. При этом Ногин С.А. не имел никаких претензий к продавцу.

10.01.2012 года паспорт транспортного средства был получен истцом.

Удовлетворяя требования Ногина С.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены требования п. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому ООО "Автоцентр-ЮГ" за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, обязан уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 456 ГК РФ, пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, пунктом 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, а также пунктом 2.1, 4.3 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами, Общество было обязано передать истцу паспорт транспортного средства одновременно с передачей автомобиля.

Однако передача автомобиля была осуществлена 24.12.2011 г. без паспорта транспортного средства

Вместе с тем, указанное нарушение со стороны Общества не является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона, так как данная норма устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару.

Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены специальной нормой закона - ст. 464 ГК РФ, согласно которой, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 ст. 492 ГК РФ законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон урегулированы специальной нормой ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Ногина С.А. к продавцу ООО "Автоцентр-ЮГ" с требованием передать отсутствующую документацию к проданному автомобилю. Истец не воспользовался предоставленным ему ст. 464 ГК РФ правом назначить продавцу разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их не передачи. Напротив, Ногин С.А. принял товар без указания на отсутствия паспорта транспортного средства. Каких-либо возражений по поводу отсутствия необходимых документов, истцом не заявлялось.

Таким образом, истец не представил доказательств, что он предпринимал действия по получению от ООО "Автоцентр-ЮГ" паспорта технического средства на приобретенный им автомобиль.

С учетом изложенного выводы суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда нельзя признать законным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Ногина С.А. у суда не имелось.

Вследствие изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в части взыскания с ООО "Автоцентр- ЮГ" неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины, штрафа.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ногину С.А. отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года отменить в части взыскания с ООО "Автоцентр- ЮГ" в пользу Ногина Сергея Александровича неустойку в размере 000 рубль, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности представителю в размере 00 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 00 рублей, штрафных санкций в доход местного бюджета - города Волгограда в размере 000 рублей 0 копеек, постановить в этой части новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Ногина Сергея Александровича к ООО "Атоцентр - Юг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: