Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9137/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Манаенковой Е.Н.

Судей: Асатиани Д.В., Жабиной Н.А.

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. материал по частной жалобе Р.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года, которым оставлено без движения исковое заявление Р. к МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N "..."", Департаменту Здравоохранения г. Волгограда о неполучении информации

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N "..."", Департаменту Здравоохранения г. Волгограда о неполучении информации. В обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2010 года МУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N "..."" приняла от пациентки палаты N "..." неврологического отделения С. оформленное с нарушение обращение с просьбой о переводе в другую палату. Она не была ознакомлена с указанным обращением.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Р. в частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Р., суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, что выражается в необходимости заявителям уточнить требования заявления, а именно указать в чем конкретно выразился вред для истца, в чем заключается нарушение ли угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, представить доказательства, на которых истец основывает свои требования. Истцу предложено в срок до 01 августа 2012г. исправить указанные в определении недостатки искового заявления.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поданное исковое заявление не позволяет утверждать, что истцом с учетом предусмотренных законом способов защиты субъективных прав четко сформулировано требование, в связи с чем исковое заявление не может быть признано отвечающим положениям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием к оставлению заявления без движения.

Учитывая наличие установленного судьей обстоятельства несоответствия искового заявления требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими положениям ст. 136 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части определения суда указание на необходимость представить доказательства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Таким образом, суд первой инстанции может запросить необходимые для правильного разрешения спора документы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Иные доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части определения указание на необходимость представить доказательства, на которых истец основывает свои требования.

В остальной части определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В.Асатиани