Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 7а-768/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Рысевой С.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Рысевой Светланы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 12-02-7.30-06/194 заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области от 21 февраля 2012 года член единой Комиссии заказчика - Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Рысева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15099 рублей 35 копеек.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными решениями, Рысева С.Г. обратилась с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда. Просит судебные решения отменить, обосновывая это тем, что дело по жалобе на постановление административного органа рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу п/п. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области по жалобе ООО " КопирТехСервис" от 14 октября 2011 года на действия комиссии заказчика - Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение комплекса электронной очереди была проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено неправомерное принятие единой комиссией заказчика решения о допуске участника размещения заказа (порядковый номер заявки N 1) - ООО " Эр-Стайл Юг", который в составе первой части заявки не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемого для поставки товара. В " Смете" указанного участника заявлены не все характеристики товара, предлагаемого к поставке, что не позволяет комиссии, в свою очередь, определить соответствует ли предлагаемый товар потребностям заказчика. Такой участник размещения заказа не должен был быть допущен к участию в открытом аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005.

Из указанного следует, что действия члена единой Комиссии заказчика - Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Рысевой С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено Рысевой С.Г. уполномоченным на это должностным лицом в пределах, установленных санкцией данной нормы.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении административного органа и судебных решениях.

Довод жалобы Рысевой С.Г. о нарушении правил территориальной подведомственности (подсудности) дела по её жалобе на постановление административного органа несостоятелен. Такой довод уже был предметом рассмотрения судьёй областного суда, он получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба Рысевой С.Г.не содержит.

Поскольку обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2012 года в порядке надзора не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Рысевой С.Г. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Рысевой Светланы Геннадьевны - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

Копия верна: судья М.Н. Сарбасов

Волгоградского областного суда