Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 7а-790/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Михайлова Артёма Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 18 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения.

В протесте на вступившее в законную силу судебное постановление заместитель прокурора области Русяев А.М. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что при принятии мировым судьёй постановления по настоящему делу допущено существенное, фундаментальное нарушение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела, на сложившуюся судебную практику по данному вопросу на территории региона.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Как видно из протеста прокурора, его требования сводятся к отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи, которым производство по делу в отношении Михайлова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, то есть удовлетворение протеста прокурора приведет к ухудшению правового положения привлекаемого к ответственности лица.

Так, в ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрены виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста:

- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Изложенное выше свидетельствует о том, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены обжалуемого им судебного постановления.

Довод протеста прокурора о том, что при принятии мировым судьёй постановления по настоящему делу допущено существенное, фундаментальное нарушение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела, на сложившуюся судебную практику по данному вопросу на территории региона, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как такой довод противоречит положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст.55 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N122 Центрального района г. Волгограда от 18 апреля 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Михайлова Артёма Аркадьевича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

"......."

"......."а