Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9910/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Колгановой В.М.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КОН об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес", признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

по апелляционной жалобе КОН

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления КОН отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав КОН, поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ЖАЕ, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КОН обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по "адрес", признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в рамках возбужденного 03 октября 2011 года исполнительного производства N "..." о взыскании с него в пользу ОАО КБ " "......."" в лице филиала N "..." ОАО КБ " "......."" задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере "......." копейки, судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ЖЕА 08 июня 2012 года вынесены постановления о снятии ареста наложенного на дом и земельный участок по "адрес", а также на 42 наименований имущества (товары для дома, отдыха, бытовая техника), расположенного в доме по "адрес".

Полагал указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку изъятие принадлежащего должнику имущества проведено без составления надлежащих процессуальных документов, копии актов о наложении ареста на имущество в адрес должника не направлялись. Кроме того, обращено взыскание на имущество в виде предметов домашней обстановки на которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено. Также полагал, что при составлении описи имущества в виде предметов домашней обстановки и бытовой техники, судебным приставом-исполнителем существенно занижена стоимость данного имущества.

Просил признать постановления о снятии ареста с вышеназванного имущества и действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ЖЕА незаконными и возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КОН оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом при рассмотрении спора нарушены нормы материального и процессуального права, суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о значительном занижении стоимости арестованного имущества, что влечет нарушение законных прав и интересов должника.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 30 августа 2011 года решением Ворошиловского районного суда города Волгограда с КОН в пользу ОАО " "......."" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "......." копейка, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом площадью "......." кв.метра и земельный участок категории земель - земли населенных пунктов индивидуальное жилое строительство общей площадью "......." кв. метра, расположенных по адресу: "адрес", определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере "......." рублей (дом) и "......." рублей (земельный участок).

На основании указанного судебного акта, 03 октября 2011 года в отношении должника КОН возбуждено исполнительное производство N "...", в рамках которого 10 октября 2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью "......." кв.м. расположенный по адресу "адрес", установив начальную стоимость "......." рублей; земельный участок категории земель - земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью "......." кв.м. расположенный по адресу "адрес", установив начальную стоимость "......." рублей.

12 октября 2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя, указанное недвижимое имущество передано на реализацию путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что торги повторно не состоялись, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение, оставить нереализованное имущество в счет погашения долга.

20 марта 2012 года подписан акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга с участием начальника отдела кредитования филиала N "..." ОАО КБ " "......."" и должника КОН

При передаче нереализованного имущества взыскателю, стоимость данного недвижимого имущества не погасила в полном объеме сумму долга и сумму исполнительского сбора, в связи с чем к должнику были применены меры принудительного исполнения.

20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предметы домашней обстановки и бытовой техники в количестве 42 наименований, находящихся по адресу "адрес".

27 марта 2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведена оценка имущества должника (42 единицы), общая стоимость которого составила "......." рублей.

Также 27 марта 2012 года арестованное движимое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "адрес" на реализацию без проведения торгов путем комиссионного начала.

17 мая 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом "адрес" и ВНГ заключен договор реализации арестованного имущества по цене "......." рублей.

06 июня 2012 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступил отчет о результатах реализации арестованного имущества, утвержденный 04 июня 2012 года.

В связи с передачей нереализованного недвижимого имущества взыскателю ОАО Коммерческий банк " "......."" и реализацией арестованного движимого имущества ВНГ, 08 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника: дома и земельного участка, расположенных по "адрес" Волгограда, имущества в количестве 42 наименований расположенного по "адрес" "адрес".

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая настоящие публичные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении действий по снятию ареста с реализованного имущества, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из обстоятельств дела также следует, что акт изъятия арестованного имущества от 25 апреля 2012 года и акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 42 единицы с предварительной оценкой от 20 марта 2012 года составлены в присутствии КОН, замечаний относительно количественного описания изъятого имущества и произведенной описи и оценки, должник, получивший копии данных документов, не предъявил.

Постановление об оценке имущества должника вынесенное судебным приставом-исполнителем 27марта 2012 года, заявителем в установленный законом срок не обжаловалось, заявления и замечания на указанные документы и на стоимость изъятого имущества не поступали. Заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от должника КОН так же не поступали. При этом, материалы дела содержат сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии акта о наложении ареста (описи имущества), и о направлении должнику постановления о передаче арестованного имущества на реализацию. При этом, по смыслу статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанное право на ознакомление с материалами исполнительного производства должником, уведомленным о возбуждении исполнительного производства и проведении мер принудительного исполнения по аресту, изъятию и реализации имущества, не реализовано. Доказательств, подтверждающих обращение КОН с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства, материалы дела не содержат. В этой связи доводы заявителя о создании должностными лицами службы судебных приставов препятствий в реализации судебной защиты, безосновательны.

Судом правильно установлено, что постановления о снятии ареста с имущества от 08 июня 2012 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции и в связи с реализацией на торгах арестованного недвижимого имущества должника, переходом права собственности к другому лицу, а также ввиду комиссионной реализации арестованного движимого имущества.

Доводы жалобы КОН о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по оценке подлежащего реализации залогового имущества и описанных предметов в количестве 42 единицы, нестостоятельны к отмене решения суда, поскольку предметом настоящего оспаривания являются постановления о снятии ареста с имущество после завершения процедуры реализации, ввиду чего доводы о существенном занижении цены реализованного имущества не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КОН - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова