Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-9078/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Манаенковой Е.Н.

Судей: Асатиани Д.В., Жабиной Н.А.

При секретаре: Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " "......."" в лице представителя З.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к ООО " "......."" об установлении факта незаконного отстранения от исполнения обязанностей, возложении обязанности на работодателя по приведению рабочего места в соответствии с трудовым законодательством и нормами СанПиН, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ООО " "......."", в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила установить факт незаконного отстранения от исполнения обязанностей управляющей обособленным подразделением ООО " "......."", обязать работодателя привести рабочее место управляющей обособленного подразделения ООО " "......."" по "адрес", в соответствии с трудовым законодательством и нормами СанПиН, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "......." судебные издержки в сумме "......." и расходы на оплату услуг представителя в размере "......."

В обоснование заявленных требований указала, что со 2 февраля 2006 года работает в ООО " "......."" в должности управляющей обособленного подразделения, по адресу "адрес". В конце ноября 2011 года она уведомила работодателя о беременности и предоставила справку, после чего её, по устному распоряжению директор по персоналу ООО " "......."" М. перестали допускать к рабочему месту для исполнения должностных обязанностей, а в последствии на указанную должность на постоянную основу перевели К.. После неоднократных обращений к работодателю с требованием о допуске на рабочее место, ей без вынесения приказа и согласования, администрацией ООО " "......."" было изменено рабочее место и должностные обязанности.

Размер и условия кабинета, в котором ей предоставили рабочее место, не соответствует и нарушает требования Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июня 2003г. N 118 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы и Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Полагает, что действия ответчика по отстранению от исполнения должностных обязанностей связаны с её отказом написать заявление об увольнении по собственному желанию и предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Кроме того, действия работодателя, связанные с незаконным отстранением от исполнения обязанностей и предоставлением рабочего места не соответствующего требованиям законодательства, являются незаконными и нарушающими ее трудовые права.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО " "......."" в лице представителя З. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значения для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, постановить по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО " "......."" - З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя С. - Ч. относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ТК РФ - каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. со 2 февраля 2006 года работает в ООО " "......."" в должности управляющей обособленного подразделения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно представленным листкам нетрудоспособности в периоды с 23 сентября 2011 года по 4 октября 2011 года; с 10 октября 2011 года по 29 октября 2011 года; с 30 ноября 2011 года по 14 декабря 2011 года; с 20 декабря 2011 года по 5 января 2012 года; с 24 января 2012 года по 28 января 2012 года и с 31 января 2012 года по 13 февраля 2012 года, Савельева Е.В. находилась на больничном, а в период с 1 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года в отпуске по семейным обстоятельствам.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно длительное отсутствие С. на рабочем месте, приказом по ООО " "......."" от 2 декабря 2011 года N "..."-л К. временно переведена управляющей в обособленное подразделение ООО " "......."", расположенное по адресу: "адрес", на период отсутствия основного работника С.

Из заключения клинико-экспертной комиссии от 16 января 2012 года N "..." следует, что С. был поставлен диагноз беременность.

Приказом директора по персоналу ООО " "......."" от 14 февраля 2012 года N "..."-л перевод К. на должность управляющей в обособленное подразделение, признан постоянным.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что С. в период времени с 14 февраля 2012 года по 16 мая 2012 года работодателем была фактически незаконно отстранена от исполнения должностных обязанностей, поскольку на её место был переведен другой работник, кроме того после выхода С. на работу, ей было предоставлено рабочее место, не соответствующее и нарушающее требования Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июня 2003г. N 118 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы и Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.2/2.4.1340-0.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям:

В статье 76 ТК РФ перечислены основания, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, к таким основаниям относится: появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прохождение в установленном порядке обучения и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра (обследование), а также обязательного психиатрического освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и т.д.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Исходя из преамбулы указанной статьи, отстранение работника от работы, а затем и допуск к работе оформляются только путем вынесения работодателем приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом С., в нарушение требований указанной выше статьи, не представлено достоверных допустимых доказательств, свидетельствующих об отстранении её от работы работодателем, в том числе и доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны работодателя трудиться.

Обращаясь в суд с иском, С. в качестве доказательства отстранения от работы, приводит приказ о постоянном переводе К. на должность управляющего в обособленное подразделение, однако как следует из материалов дела, К. была переведена на должность управляющей ООО " "......."" в обособленное подразделение на период отсутствия основного работника С., при этом приказ об отстранении истца от работы не издавался.

Кроме того, согласно штатному расписанию обособленного подразделения ООО " "......."" на период с 1 декабря 2011 года в обособленном подразделении, расположенном по адресу "адрес" имеются 2 единицы управляющих.

Также, согласно материалам дела, ГИТ в Волгоградской области и прокуратурой Центрального района г. Волгограда, по заявлениям С., была проведена проверка действий работодателя по отстранению истца от работы, в результате которых установлено, что указания заявителя об отстранении от работы, понуждении к увольнению не нашли своего документального подтверждения, процедура отстранения от работы в отношении истца не инициировалась, акт и приказ, об отстранении С. от работы не издавались. За время работы истцу начислялась заработная плата и производилась оплата больничных листков исходя из оклада, установленного для должности управляющей обособленного подразделения.

Согласно карте аттестации рабочего места управляющего по условиям труда Код 21495, составленной на основании протоколов аттестующей организации ООО " "......."" рабочее место истца соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", а также СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Учитывая, что рабочее место истца, соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, выводы суда в указанной части не основаны на законе.

В силу того, что судом первой инстанции не установлено виновного поведения работодателя, незаконного лишившего работника возможности трудиться и рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда, судебная коллегия находит решение суда незаконным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе С. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2012года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ООО " "......."" об установлении факта незаконного отстранения от исполнения обязанностей, возложении обязанности на работодателя по приведению рабочего места в соответствии с трудовым законодательством и нормами СанПиН, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани