Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде

гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Волгограда к Т. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Т.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Т., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица Б. по доверенности Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Т. о понуждении снести незавершенный строительством жилой дом по "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что ответчиком незаконно, с нарушением противопожарных и строительных норм ведется строительство двухэтажного жилого дома по "адрес".

Разрешение на строительство у застройщика отсутствует, обращений за разрешением на строительство в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не поступало. За нарушение градостроительного законодательства застройщик привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение обязать ответчика снести в добровольном порядке строящийся жилой дом в течении 30 дней с момента получения решения комиссии.

До настоящего времени предписание комиссии о сносе незавершенного строительством объекта в добровольном порядке не выполнено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ч. 1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "......." кв.м, предоставленном под индивидуальную жилую застройку, является Т.

Проведенной проверкой Управления государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т. на данном земельном участке осуществляет строительство индивидуального жилого дома в непосредственной близости от забора участка домовладения N "...". Общая площадь застройки составляет "......." кв.м., готовность лит. "......."

С момента последней проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ строительный объем на объекте увеличился за счет возведенных наружных ограждающих конструкций и внутренних стен из кирпича до уровня середины 1-го этажа строящегося дома. Разрешение на строительство по адресу: "адрес", Т. получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение о понуждении Т. произвести снос строящегося индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по "адрес", в течении 30 дней с момента получения уведомления с решением комиссии в установленном законом порядке. В случае невыполнения комиссии в добровольном порядке произвести принудительный снос в судебном порядке.

Указанное решение Т. было обжаловано. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Т. на решение администрации о сносе постройки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности Т. на объект незавершённого строительством общей площадью застройки "......." кв.м, готовностью лит. "......." по адресу "адрес", регистрационный номер N "..."

В связи с осуществлением строительства объекта в отсутствие разрешения постановлением Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "......." рублей.

Строящийся жилой дом является продолжением уже существующего 4-х этажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по "адрес".

На вышеуказанном объекте частично возведены два надземных этажа: выполнены работы по возведению наружных ограждающих конструкций, выполнено остекление оконного проема на 1-ом этаже, установлена входная металлическая дверь. Начаты работы по устройству ограждения из кирпича на границе с соседним участком по "адрес".

Разрешение на строительство надземных построек до настоящего времени Т. не получено.

Кроме того, собственником земельного участка N "..." по "адрес" является Б. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бетонный фундамент строящегося "адрес", с возведенной на нем кирпичной кладкой частично расположен на земельном участке домовладения N "..." "адрес".

Бетонный фундамент с кирпичной кладкой строящегося забора домовладения N "..." полностью возведен на земельном участке домовладения "адрес".

Указанным решением удовлетворены исковые требования Б. к Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по "адрес" N "..." со стороны Т., владеющего земельным участком "адрес"; установлены границы земельного участка, расположенного по "адрес"; Т. обязан снести кирпичный забор, бетонный фундамент, расположенные на земельном участке "адрес".

При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что строение, расположенное на "адрес", нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку выступает на территорию соседнего участка "адрес", принадлежащего Б., не может быть сохранено и принял правильное решение об удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры к легализации объекта строительства, не могут повлечь отмену судебного решения.

Доводы жалобы о том, что на иждивении у Т. находятся беременная жена и трое несовершеннолетних детей, не имеют правового значения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :