Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 7а-763/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Копанева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Фроловского района Волгоградской области от 11 апреля 2012 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Копанева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Фроловского района Волгоградской области от 11 апреля 2012 года Копанев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года названое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Копанев А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2012 года в 23 часа 00 минут на "адрес" Копанев А.Н. был задержан за управлением автомобилем " "......."" с признаками опьянения. От выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2012 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2012 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2012 года, из которого следует, что Копанев А.Н. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 5); письменными объяснениями понятых "......." и ".......", в присутствии которых Копанев А.Н. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 9).

При таких данных, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Копанева А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Копаневу А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что после составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, транспортное средство не было изъято и Копанев А.Н. продолжил движение самостоятельно, не состоятельны.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что управление автомобилем " "......."" было передано "......."

Довод надзорной жалобы Копанева А.Н. о том, что обжалуемые им судебные постановления незаконны, поскольку в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, а также у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствования, не влечёт удовлетворение надзорной жалобы. Так, вина Копанева А.Н. подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, сам Копанев А.Н. в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен.

К тому же, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику ГИБДД либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 59 Фроловского района Волгоградской области от 11 апреля 2012 года и решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Копанева А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Фроловского района Волгоградской области от 11 апреля 2012 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Копанева Александра Николаевича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

"......."

"......."а