Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8498/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде

гражданское дело по исковому заявлению Д. к Т. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Т.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к Т. о взыскании суммы долга.

С учетом уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т. были заключены два договора купли-продажи: автобуса марки ".......", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N "...", двигатель N "...", кузов N "...", идентификационный номер N "...", цвет кузова "......." с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплатой по "......." до "......." числа каждого месяца; автобуса марки ".......", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N "...", двигатель N "...", кузов N "...", идентификационный номер ( N "...", цвет кузова "......." с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплатой по "......." руб. до "......." числа каждого месяца.

В день заключения договоров Т. оплачено "......." руб., а спустя три месяца - "......." руб. В остальной части обязательства по договорам купли-продажи ответчиком не выполняются, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Д. в размере "......." руб.

Сумму задолженности, а также пеню за неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке в размере "......." руб. просил взыскать с ответчика.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованности постановленного судом решения и просит его отменить.

Д., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Т. были заключены два договора купли-продажи автобусов с рассрочкой платежа: автобуса марки ".......", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N "...", двигатель N "...", кузов N "...", идентификационный номер N "..." за "......." руб. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплатой по "......." до "......." числа каждого расчётного месяца (далее договор, зарегистрированный в реестре нотариуса за N "..."); автобуса марки ".......", "......." года выпуска, государственный номер "......." двигатель N "...", кузов N "...", идентификационный номер ( N "..." за "......." руб. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплатой по "......." руб. до "......." числа каждого расчётного месяца (далее договор, зарегистрированный в реестре нотариуса за N "...").

Условиями обоих договоров (п.4) предусмотрена ответственность Т. перед Д. за просрочку сумм основного долга в виде пени в сумме "......." руб. за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки платежа Д. по своему усмотрению может требовать расторжения договоров, либо их предъявления ко взысканию недополученной суммы.

В день заключения договоров Т. оплачено "......." руб., а ДД.ММ.ГГГГ - "......." руб.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи в части своевременной оплаты денежных средств, образовалась задолженность в размере "......." руб. ( ".......". по договору N "...") и "......." руб. ( "......." руб. по договору N "..."), а всего "......." руб.

Размер пени за неисполнение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет "......." руб. и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу о том, что поскольку сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, то требования истца о взыскании суммы задолженности, пени в размер ".......". (с учетом заявленных исковых требований), подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем качестве приобретенных у Д. автобусов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не освобождают ответчика от обязательств, установленных договором. Доказательств, подтверждающих, что Т. обращался к продавцу с претензией о качестве проданных автобусов, либо в суд за защитой своего нарушенного права, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права требования досрочного погашения Т. задолженности основаны на неверном толковании норм материального права. Постановленным по делу решением взыскана задолженность, которая имела место на момент подачи иска в суд.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :