Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-9096/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде

гражданское дело по исковому заявлению МИФНС N 11 по Волгоградской области к У. о взыскании убытков,

по частной жалобе МИФНС N 11 по Волгоградской области

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МИФНС N 11 по Волгоградской области к У. о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС N 11 по Волгоградской области подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе МИФНС N 11 по Волгоградской области оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Из материалов дела усматривается, что предоставленный МИФНС N 11 по Волгоградской области срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не является разумным, поскольку определен без учета времени доставки копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена МИФНС N 11 по Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть за три дня до истечения предоставленного судом срока, и получена МИ ФНС N 11 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного судом срока.

При таких данных у заявителя отсутствовала возможность своевременно выполнить указания судьи, содержащиеся в определении.

Более того в определении судья не конкретизировал какие именно недостатки апелляционной жалобы необходимо устранить МИФНС N 11 по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи: