Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10103/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "......." (ООО) к И., П.В., П.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о прекращении права пользования, выселении,

по апелляционной жалобе представителя П.В. - В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., представителя "......." (ООО) - А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"......." (ООО) обратился в суд с иском к И., П.В., П.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования, выселении.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру N "..." дома N "..." на п "адрес". В квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают И., П.В.., П.А. несовершеннолетние П.М.., П.А.В.. 05 июня 2012 года ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, однако жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

Просил суд признать И., П.В.., П.А. несовершеннолетних П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить вышеназванных лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П.В.. - В. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что П.А.рожден в спорной квартире позже, чем квартира была оформлена в залог, в связи с чем его право пользования квартирой не может быть прекращено; не принято во внимание, что спорная квартира приобретена не только на кредитные деньги, но и на средства, полученные от продажи квартиры, в которой проживал несовершеннолетний П.М..; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении срока для получения материнского капитала для приобретения жилья.

Ответчики, прокурор, представитель третьего лица УФМС по Волгоградской области, представитель отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные права собственника закреплены и в п. 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру N "..." дома N "..." на "адрес".

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору с "......." (ОАО) на "......." (ООО).

07 марта 2012 года зарегистрировано право собственности "......." (ООО) на квартиру N "..." дома N "..." на "адрес".

Согласно справке от 29 мая 2012 года в квартире N "..." дома N "..." на "адрес" зарегистрированы И., П.В. П.А. несовершеннолетние П.М.., П.А.В.

05 июня 2012 года, 06 июня 2012 года в адрес ответчиков направлены телеграммы с требованиями освободить квартиру N "..." дома N "..." на "адрес" в течении 10 дней с момента получения уведомлений.

До настоящего времени ответчики проживают в спорном помещении, требование истца не исполнено, ответ на претензионные письма не получен.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что переход к истцу права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой и их выселении из данного жилого помещения.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности. Следовательно, истец, как собственник квартиры, вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчиков, не являющихся собственниками квартиры, является для истца препятствием в пользовании данным имуществом как собственностью, ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетних, не влекут отмену судебного акта, поскольку право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В. - В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: