Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М., Олейниковой В.В.
при секретаре Лузине Д.А.
рассмотрела 10 октября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" к ИП Васильевой С.В. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части отсутствия информации об оказываемых услугах,
по апелляционной жалобе представителя Волгоградской общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" - Поповой Т.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя Волгоградской общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" - Погосова А.Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волгоградская общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском к ИП Васильевой С.В. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверки в части отсутствия информации об оказываемых услугах, в обоснование требований указав на то, что в ходе проведенной 21 июля 2011 года проверки ответчика по адресу: "адрес", были выявлены нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец просил суд возложить на ИП Васильеву С.В. предоставить потребителям необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, в том числе: информацию о государственной регистрации, о наименовании зарегистрировавшего органа, информацию о режиме работы на вывеске; книгу отзывов и предложений; указать цены в рублях, предоставить правила бытового обслуживания населения; взыскать с ИП Васильевой С.В. в пользу Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" расходы по оказанию правовых услуг в размере 5 000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Волгоградской общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Волгоградской общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" - Попова Т.Г. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Волгоградской общественной организацией "Ассоциация по защите прав потребителей" была проведена проверка по соблюдению правил торгового обслуживания потребителей ИП Васильевой С.В. По результатам проведенной проверки был составлен акт, в котором отражены нарушения норм Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, акт, составленный общественной организацией от 21 июля 2011 года, на который истец ссылается в обоснование своих требований, является односторонним, а именно: акт от 21 июля 2011 года не содержит подписи ответчика, а подписан неуполномоченными лицами. Кроме того, личность свидетелей, указанных в акте в качестве продавцов, не установлена.
Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные исковые требования, обоснованным, сделанным на основании исследованных материалов дела.
Апелляционная жалоба с учетом представленных дополнений по существу не опровергает указанный вывод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не может служить основанием к отмене решения суда, так как направлен на иную оценку представленных по делу доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волгоградской общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" - Поповой Т.Г., без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда В.М.Колганова
10.10.2012 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.