Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9940/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Олейниковой В.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 03 октября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышовой С.И., представителя ЖСК "Восточный" - Зайцева В.Г. о повороте исполнения решения суда,

по частной жалобе Мельниковой Н. Н. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2009 года удовлетворены исковые требования Мельниковой Н.Н. к ЖСК "Восточный", Чернышовой С.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Чернышова С.И., представитель ЖСК "Восточный" - Зайцев В.Г. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что во исполнение заочного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2009 года Мельниковой Н.Н.. были перечислены денежные средства.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2012 года был произведён поворот исполнения судебного постановления.

В частной жалобе Мельникова Н.Н. оспаривает обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить, постановив по делу новое определение об отказе удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Производя поворот исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2009 года, суд исходил из того, что ранее принятое судебное решение, которым удовлетворен иск Мельниковой Н.Н. к ЖСК "Восточный", Чернышовой С.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 года, и по делу постановлено новое решение об отказе Мельниковой Н.Н. в иске.

Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 (редакция статьи от 9.12.2010) ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вышеназванная ч. 3 ст. 445 ГПК РФ предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Таким образом, при разрешении данного спора, учитывая категорию дела, юридическое значение имеет тот факт, основано ли отмененное решение суда на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах или нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вынесенное заочное решение суда 28 января 2009 г. основано на представленных Мельниковой Н.Н. ложных сведениях или подложных документах. Факт фальсификации документов, представленных при рассмотрении индивидуального трудового спора по иску Мельниковой Н.Н. установлен не был.

На основании вышеизложенного, оснований для поворота исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2009 года не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о повороте исполнения решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене как незаконное.

Судебная коллегия находит необходимым рассмотреть вопрос по существу и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2012 года о повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2009 года по делу по иску Мельниковой Н. Н. к ЖСК "Восточный", Чернышовой С. И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменить.

Отказать Чернышовой С. И., представителю ЖСК "Восточный" - Зайцеву В. Г. в повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2009 года по указанному делу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

03.10.2012 года