Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-9385/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.,

при секретаре Маренковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагибина И.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года, которым исковые требования Полякова Л.Н. к Нагибина И.А. о взыскании суммы займа удовлетворены.

С Нагибина И.А. в пользу Полякова Л.Н. взыскана сумма долга по договору займа от 08.12.2008 года в размере ".......", сумма долга по договору займа от 16.12.2008 года в размере ".......", сумма долга по договора займа от 25.04.2009 года в размере ".......", расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......". С Нагибина И.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ".......".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., Выслушав Нагибина И.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков Л.Н. обратился в суд с иском к Нагибину И.А. о взыскании суммы займа, указав в обоснование иска, что 08 декабря 2008 года по договору займа он передал Нагибину И.А. денежные средства в сумме "......." долларов США, что эквивалентно "......." рублей на срок до 10 марта 2009 года с уплатой 7 процентов в месяц в рублевом эквиваленте.

16 декабря 2008 года по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме "......." долларов США, что эквивалентно "......." рублей, на срок до 10 марта 2009 года с уплатой 7 процентов в месяц в рублевом эквиваленте.

25 апреля 2009 года им также были переданы Нагибину И.А.по договору займа денежные средства в сумме "......." евро, что эквивалентно "......." рублей на срок до 25 мая 2009 года с уплатой 7 процентов в месяц на сумму займа.

Поскольку денежные средства по указанным договорам ответчиком не возвращены, просит взыскать с Нагибина И.А. сумму долга по договору займа от 08 декабря 2008 года в размере ".......", сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "......."; по договору займа от 16 декабря 2008 года в размере ".......", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......."; по договору займа от 25 апреля 2009 года в размере ".......", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ".......", а также и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ".......".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагибин И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что Поляковым Л.Н. в декабре 2008 года был предоставлен только один заем - "......." долларов США по договору займа от 16 декабря 2008 года под залог автомобиля VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 С RAFTER, 2007 года выпуска стоимостью ".......", куда и вошел заем в размере "......." США от 08 декабря 2009г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу установлено, что 08 декабря 2008 года по договору займа Поляков Л.Н. передал Нагибину И.А. денежные средства в сумме "......." долларов США с определением курса доллара по соглашению сторон равным 28,40руб., что эквивалентно "......." рублей, на срок до 10 марта 2009 года с уплатой 7 процентов в месяц в рублевом или 3 процента в месяц в долларовом эквиваленте.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику Нагибину И.А. денежные средства в размере "......." долларов США ( "......." рублей), что подтверждается распиской от 08 декабря 2008 года.

16 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор займа N1, согласно которому Поляков Л.Н. передал Нагибину И.А. денежные средства в сумме "......." рублей, что эквивалентно "......." долларов США, на срок до 10 марта 2009 года с уплатой в месяц 7 процентов в месяц в рублевом эквиваленте. Передача денежных средств в размере "......." рублей ответчику Нагибину И.А. подтверждается распиской от 16 декабря 2008 года.

25 апреля2009 года по договору займа Поляков Л.Н. передал Нагибину И.А. денежные средства в сумме "......." евро, на срок до 25 мая 2009 года с уплатой 7 процентов в месяц на сумму займа.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается передачей Нагибину И.А. денежных средства в размере "......." евро ( "......." рублей), что подтверждается соответствующей распиской от 25 апреля 2009 года.

Ответчик своих обязательств по вышеуказанным договорам займа не исполняет, денежные средства Полякову Л.Н. не возвращает.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Доказательств безденежности договоров займа от 08 декабря 2008 года, 16 декабря 2008 года, 25 апреля 2009 года, заключенные между Поляковым Л.Н. и Нагибиным И.А., суду ответчиком представлено не было.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что между Поляковым Л.Н. и Нагибиным И.А. были заключены письменные договоры займа от 08 декабря 2008 года, 16 декабря 2008 года и 25 апреля 2009 года, оснований считать их безденежными и притворными у суда нет, и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований Полякова Л.Н.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено вышеуказанными нормами права на ответчика. Относимых и допустимых доказательств названных обстоятельств ответчиком не представлено, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о том, что расписка не подтверждает факта получения им, Нагибиным И.А., денежных средств, необоснованны.

Утверждение в жалобе Нагибина И.А. о том, что в декабре 2008 года истцом был ему предоставлен только один заем - "......." долларов США по договору займа от 16 декабря 2008 года основанием к отмене решения суда не является, поскольку противоречит материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержат иных правовых оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагибина И.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: