Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9690/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Кравцовой Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Маренковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филиновой Т.В. по доверенности Филиппова И.В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года, которым заявление Филиновой Т.В. о признании незаконным отказа нотариуса г. Волгограда Б.Т.Г. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Филиновой Т.В., а также возложении обязанности на нотариуса г. Волгограда Б.Т.Г. совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Филиновой Т.В. на имущество умершего С.В.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., объяснения представителя Филиновой Т.В. по доверенности Филиппова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филинова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, мотивировав заявленные требования тем, что "......." 2010 года умер ее отец С.В.В., завещание умершим составлено не было. Единственными наследниками являются его дети - она и ее брат С.Д.В. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Волгограда Б.Т.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти С.В.В., тогда как брат до настоящего времени с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

24 апреля 2012 года ей было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомашины марки ВАЗ 11113, 2006 года выпуска и на 1/2 долю права на денежные средства, хранящиеся в филиале N "..." Волгоградского отделения N "..." Волгоградского Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. Однако свидетельство на оставшуюся 1/2 долю имущества по настоящее время не выдано, поскольку второй наследник по закону С.Д.В. находится в местах лишения свободы.

23 мая 2012 года нотариус Б.Т.Г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в полном объеме. Считает постановление нотариуса г. Волгограда Б.Т.Г. об отказе в совершении нотариальных действий, незаконным и нарушающим имущественные права наследника.

Просила суд признать отказ нотариуса г. Волгограда Б.Т.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ее имя незаконным; обязать нотариуса совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ее имя на имущество умершего С.В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Филиновой Т.В. по доверенности Филиппов И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на фактическое принятие наследства С.Д.В. исходя из его регистрации по месту жительства наследодателя не состоятельна, поскольку квартира, в которой проживал умерший и был зарегистрирован наследник С.Д.В. не входит в наследственную массу. Коме того, полагает, что суд не вправе был ссылаться в решении суда в обоснование своих выводов на методические рекомендации, не являющиеся нормативно - правовым актом.

В ч.4 ст. 330 ГПК РФ приведены основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).

В данном случае имеет место наследование по закону в связи с отсутствием завещания.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В подтверждение своих наследственных прав при оформлении наследства наследники получают свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу установлено, что "......." 2010 года умер С.В.В., зарегистрированный на день смерти по месту жительства по адресу: "адрес".

Из материалов наследственного дела к имуществу С.В.В., следует, что наследниками первой очереди по закону после его смерти является: дочь Филинова Т.В. и сын С.Д.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес".

На момент смерти наследодателю С.В.В. принадлежал автомобиль марки ВАЗ 11113, 2006 года выпуска, регистрационный знак "......."; денежные средства, хранящихся в филиале N "..." Волгоградского отделения N "..." Волгоградского Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.

24 апреля 2012 года по реестру за N "...", за N "..." Филиновой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомашины марки ВАЗ 11113, 2006 года выпуска и на 1/2 долю права на денежные средства, хранящиеся в филиале N "..." Волгоградского отделения N "..." Волгоградского Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ во вкладе на имя наследодателя по счету N "..." со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

04 мая 2012 года Филинова Т.В. повторно обратилась к нотариусу г. Волгограда с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомашины марки ВАЗ 11113, 2006 года выпуска и на 1/2 долю права на денежные средства, хранящиеся в филиале N "..." Волгоградского отделения N "..." Волгоградского Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ во вкладе на имя наследодателя по счету N "..." в сумме ".......".

Постановлением нотариуса г. Волгограда N "..." от 23 мая 2012 года в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на другую половину автомашины марки ВАЗ 11113, 2006 года выпуска и на другую половину денежных средств, хранящихся на счете N "..." в филиале N "..." Волгоградского отделения N "..." Волгоградского Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Филиновой Т.В. отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверяя обоснованность заявленных Филиновой Т.В. требований, суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ исходил из того, что вступление во владение наследственным имуществом возможно путем его фактического принятия, если не будет доказано иное.

Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ, не является исчерпывающим, напротив, он открыт и может быть дополнен любыми иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий.

При этом о фактическом принятии наследства может свидетельствовать проживание наследника совместно с наследодателем и регистрация наследника по адресу регистрации наследодателя.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Данных о том, что С.Д.В. отказался от наследства, открывшегося после смерти отца С.В.В., в материалах дела не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариус Б.Т.Г. обоснованно выдала заявителю свидетельство о праве на наследство по закону, указав в нем наследуемое имущество в размере 1/2 доли, поскольку законные основания для вывода о том, что второй наследник С.Д.В. фактически не вступил в права наследования, у нотариуса отсутствовали, а права на установление указанного факта нотариус не имеет.

Таким образом, при совершении нотариального действия закон в оспариваемой части нарушен не был, а отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю не противоречит ч. 1 п. 1 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, в которой проживал наследодатель и был зарегистрирован наследник С.Д.В., не входит в наследственную массу подлежит отклонению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира "адрес" на момент смерти С.В.В. не принадлежала, не представлена.

Утверждение в жалобе о том, что суд не вправе был ссылаться в своем решении в обоснование своих выводов на методические рекомендации, не являющиеся нормативно - правовым актом, не указывают на незаконность принятого решения.

Сама по себе ссылка суда на Методические рекомендации по порядку ведения наследственных дел, удостоверению наследственных прав и совершению иных нотариальных действий по обеспечению законных прав и интересов наследников, отказополучателей, заинтересованных по наследственному делу лиц, утвержденных в новой редакции решением Правления Нотариальной Палаты Волгоградской области от 02 апреля 2012 года, не свидетельствует о незаконности решения суда. Принимая решение по делу, суд руководствовался не только данными Методическими рекомендациями, им учитывались положения Федеральных законов, других нормативных актов.

Другие доводы апелляционной жалобы с учетом указанных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности решения суда. Нарушения норм материального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиновой Т.В. по доверенности Филиппова И.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: